Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

M4 vagy másnak a büntetőtörvénybe ütköző cselekménye miatt lett pervesztessé, erről pedig csak akkor lehet szó, ha a büntetendő cselekmény a peres eljárásban követtetik el, aminek megtörténtét egyik fél sem állítván, a prts 321. §. esete itt fen nem forog. 43A váltópernek elbírálásánál a váltónak az az alakja tekintendő irányadónak, amelyben az a kereset indításának idejében volt. Kellékhiányban szenved az a váltó, amely «négy hó múlva» kitétellel határozza meg a fizetési időt. (1899 február 7. 1180/98. sz. a.) A m. kir. Curia: A zsolnai takarékpénztár és hitelintézetnek, Hirschler Ignácz elleni 114 frtos váltóperében itélt : A kir. tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok: A keresethez csatolt eredeti óvással, valamint a sommás kereseti II. példányhoz csatolt váltómásolattal bizonyítva van, hogy a keresethez A. a. csatolt váltón akkor, amidőn az ovatoltatott és beperesittetett, a lejárati idő igy volt megjelölve : «négy hó mulva», és hogy az ezen szavak után következő ez a kitétel : «kelettől» csak az óvás felvétele, illetőleg a keresetindítás után vezettetett a váltóra ; mert továbbá a fizetési idő meghatározására szolgáló ez a kitétel : «négy hó múlva», amiként ez a másodbiróság ítéletében helyesen van kifejtve, határozatlanságánál fogva nem felel meg a váltótörvény 3. §. 4. pontjának ; és mert a jelen per elbírálásánál a váltónak az az alakja lévén irányadónak tekintendő, amelyben az a kereset indítása idejében volt, felperes a jelzett lényeges váltókellék hiánya miatt keresetével helyesen utasíttatott el. = Az állandó gyakorlat azt tartja, hogy az ilyen váltó kellékhiányban szenved, mert kétes, hogy a négy hó a kibocsátás vagy az elfogadás napjától számittassék-e. A német birodalmi törvényszéknek is ez az álláspontja.