Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

79 sem vonható felelősségre, ha alkalmazottját a baleset szolgálati kötelessége teljesítése közben érte s különösen nem kötelezhető arra, hogy azokat részesítse kártérítésben, kiknek tartásáról az, akit a baleset ért, gondoskodni tartozott. Felperes annak következtében, hogy a büntető bíróság őt kártérítési igényével a polgári perutra utasította és hogy a felrobbant kazánon tényleg hiányok voltak, rosszhiszemű perlekedőnek nem tekinthető, ezért a perköltséget a perrendtartás 251. §-a értelmében megszüntetni kellett. A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztatik, a kártérítési igény megállapítása tekintetében az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben, s ehhez képest a másodbiróság a kártérítés összegét megállapító, a perköltségre is kiható határozat hozatalára utasittatik. Indokok: A fenyítő perben a szakértők által megállapittatott, hogy a gőzmalom kazánja a felrobbanás idejében oly hiányokban szenvedett, amely hiányok egyrészről a 22,790/886. számú kormányrendeletbe ütköztek, másrészről pedig a szakértők véleménye szerint a kazán felrobbanására okul szolgálhattak és ezekről a hiányokról a fenyitő per adatai szerint a másodrendű alperes, mint uradalmi felügyelő, tudomással bírt. Ily tényállás mellett, a dolog természeténél fogva, a kazánrobbanás által bekövetkezett szerencsétlenségért a felelősség általánosságban a malomtulajdonosokat és ezeknek uradalmi felügyelőjét, tehát az alpereseket terheli annál inkább, mert nekik állt kötelességükben foganatba venni mindazokat az óvóintézkedéseket, a melyek szükségesek voltak arra, hogy alkalmazottjaiknak élete és testi épsége a bekövetkezhető veszedelem ellen biztosítva legyen ; e kötelességüknek azonban meg nem feleltek, mivel a szakértők oly hiányokat állapítottak meg, amely hiányok véleményük szerint a kazán felrobbanására okul szolgálhattak, amely véleménynyel szemben ők tartoztak volna bebizonyítani azt, hogy a fenyitő perben kiderített kazán felszerelési és rendbentartási hiányok és mulasztások a felrobbanással okozati összefüggésben nincsenek és hogy a felrobbanás mindezektől teljesen függetlenül, más véletlen eset folytán történt meg ; minthogy pedig erre nézve semmi bizonyítékot fel nem hoztak, az a körülmény pedig, hogy a fenyitő