Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIV. kötet. (Budapest, 1899)

76 Felperes ugyanezt a jogot érvényesiti a felebbezési bíróság előtt megtartott tárgyaláson a 24 holdra nézve is és igy, minthogy a keresetbe vett jog a felebbezési bíróság előtt megtartott tárgyaláskor meg nem változtatott, csak a 20 holdnál nagyobb területre terjesztetett ki, a sommás eljárás 31. §-a értelmében keresetváltoztatás a 24 holdra nézve fen nem forog. Annak a panasznak sincs alapja, hogy a felebbezési bíróság a sommás eljárás 64. §. rendelkezése ellenére nem indokolta, hogy a vitatott kiegyezés megtörténtét Román Togyer és Matye Mitru tanuk vallomásával miért nem fogadta el bizonyitottnak, és hogy e részben eljárási szabály megsértésével mellőzte a feleknek eskü alatti kihallgatását. Mert a felebbezési bíróság Ítélete e) pontja alatt kellően kifejtette azokat az okokat, a miért az emiitett két tanú vallomását meggyőző erejűnek el nem fogadta, és mert a felebbezési bíróság ítéletének ugyancsak az ej pont alatt foglalt tényállásából kitűnik, hogy a kiegyezés kérdésében a feleket eskü alatt kihallgatta. Nem bir alappal alperesnek az a panasza sem, hogy a felebbezési bíróság eljárási szabályt sértett meg azzal, hogy annak a ténynek igazolására, hogy azt a 30 holdat, melynek termését 1897. évben felperesnek a haszonbérlői elvitték, ő vetette be, tanúinak a kihallgatását, továbbá bizonyítást arra, hogy 1895. évi •október i-től a kérdéses 44 holdat nem birta, el nem rendelte. Mert a megállapított tényállás szerint alperes a 30 hold elvetéséből felperes ellen követeléssel fel nem lépett, az a két állítása, hogy 1895. évi október i-től a 44 holdat nem birta, mégis ebből 30 holdat ő vetett be, egymással ellentétben áll, és mert sem a felebbezési biróság ítéletében, sem a sommás eljárás 197. §-a értelmében bizonyítékul szolgálható jegyzőkönyvben nincs nyoma annak, hogy alperes a 30 hold bevetésének a bizonyítására tanukul nevezett meg, s hogy a birtok nem használatának a bizonyítására valamely bizonyítékot előterjesztett. Ugyancsak a sommás eljárás 197. §-a értelmében nem lehetett bizonyítékul elfogadni a felülvizsgálati kérelemhez X. és Y. a. mellékelt okiratokat, mert ezekkel alperes nem valamely eljárási szabály nem alkalmazását vagy nem helyes alkalmazását kívánja bizonyítani. Minthogy ezek szerint alperesnek az a panasza, hogy a