Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

45 Hogy pedig a kérdéses főkönyv egyenesen erre a czélra. készittetett, kitűnik abból, hogy abban a F. G., F. K. s nejére vonatkozó s 1894 deczember 31-én kezdődő s 1895 július i-ig terjedő bejegyzéseken kivül semmi más bejegyzés nem foglaltatik,^ ezen főkönyv tehát a vádlott ügyleteit, vagyoni állását épen nem tünteti fel, azt pedig a vádlott maga is beismeri, hogy az előző évekről semmiféle könyvei nincsenek. Mindezen adatok tehát azt mutatják, hogy vádlott tudva azt, miszerint a F. G. és társai által kiállított kötvényekben foglalt 40,000 frt tőkének még egyetlen részlete sem járt le, s tudva azt, hogy a még akkor életben volt kiállítók ellen telekkönyv: zálogjog szerzéséhez joga nincs, egy hamis könyvi bejegyzést készitett s ennek felhasználásával közreműködött arra, hogy a. F. G. s társai jogai és jogviszonyainak lényegére vonatkozó valótlan tények vezettettek be a telekkönyvbe oly czélból, hogy ez által magának oly jogtalan előnyt szerezzen, amelyet a kötvények alapján meg nem szerezhetett, s amely az emiitett okiratokat kiállító felek kifejezett akaratával ellenkezett, s mely bejegyzés azok hitelviszonyaira kétségtelenül sérelmes és hátrányos volt, s a. nyilvánkönyvek hitelét is sértette. Vádlottnak azon védekezése, hogy a le nem járt követelést a főkönyvi bejegyzés által azért változtatta át lejárt követeléssé, mert tudomására jutott, hogy F. K. s neje ingatlan vagyonukat oly személyre ruházták át, aki ő vele szemben kötelezettségben nincs s az előjegyzés által csak saját biztosítását akarta eszközölni, vádlott bűnösségét meg nem szünteti s mentségére nem szolgálhat, mert egy vélt jogsérelem nem képez jogos indokot vagy mentséget a büntető törvény által tiltott jogtalan cselekménynek tudatos és szándékos elkövetésére. Ami pedig vádlottnak azon további védekezését illeti, hog\ a hamis könyvi bejegyzés alapján kieszközölt előjegyzés csupán biztosítást képez s követelése nem ennek, hanem a malom átruházási ügyletre vonatkozó kötelezvények és nyilatkozatok alapján fa gván elbíráltatni, ha ezek szerint követelése jogosnak nem találtatik, kielégítést ugy sem nyerend, azért nem vehető figyelembe, mert a büntető törvénybe ütköző jogsértő cselekmény büntethetőségét nem szünteti meg azon körülmény, hogy a jogsértés-