Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

22 ebben a vétségben volt bűnösnek nyilvánítandó és tekintettel az alsóbbfoku biróságok által felhozott és e helyütt is elfogadott enyhitő körülményekre, megfelelő fogház és pénzbüntetésre Ítéltetett. 8. A házassági vagyonjog rendszere szerint hozománynak az tekintetik, ami a férjnek e czimen átadatik. Egyéb vagyonára nézve a nő házasságra lépése által nem veszti el külön rendelkezési jogát, és vagyona egymagában a házasságra lépés által hozománynyá nem válik, tehát saját külön vagyonából adhat a férjnek is kölcsön, a felett tetszése szerint rendelkezhetik, azt vissza is követelheti. Kölcsön után a kereset indításától kezdve kikötés nélkül is jár kamat. (1898 június 23. I. G. 158. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alpercfelülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperes megtámadja a felebbezési bíróság ítélete; azért, mivel szerinte azzal a bírói illetékességre vonatkozó jogszabályt sértett meg, ugyanis midőn felperes keresetét egy kölcsönkötvényre alapította, a felebbezési bíróság mégis a kötvénynek hatályon kívül helyezésével az előbbi állapotot tekinti irányadónak, és annak alapján hozott ítéletet, ilykép pedig a kereset a per tárgya értékénél fogva nem tartozik sommás útra és a sommás eljárási törvény 27. §-a alapján hivatalból is figyelembe veendő pergátló akadályt képez, s ha felperes keresetét vele szemben a nejének mint felperes jogelődének ily képen fenálló vagyoni igényeire alapítja, alperes nem késett volna pergátló kifogás: emelni. Alperesnek ez a panasza a sommás eljárási törvény 184. §-ánál fogva tekintetbe nem vehető, mert jelen per tárgyánál fogva nem olyan, mely valamely ügybirósághoz lenne utasítva és ekképen a birói illetékesség tekintetében emelt panasz felülvizsgálat tárgyává nem tehető. Alperes továbbá megtámadja a felebbezési bíróság ítéletét azért, hogy a felebbezési bíróság felperes perelhetőségi jogát jog-