Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

133 a sommás eljárás 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban tekintetbe nem vehető. Ekkép a felebbezési bíróság nem sértett meg eljárási szabályt azzal, hogy a felperességi jog kérdését egyedül az alperes részéről ténybeli alapként előterjesztett 7. 7. a. mellékelt szerződés alapján vette bírálat alá, mert a felebbezési bíróság a sommás eljárás 64. §-a értelmében csakis a tárgyalás során felhozott tényállítások valódiságát vagy valótlanságát tartozott bírálat alá venni. Alaptalan felperesnek az a panasza is, hogy már abból a körülményből, hogy az ő neje Póta Éva ebben a perben tanúként kihallgattatott, megállapítható, hogy a keresetbe vett összegre jogot nem tart. Mert a tanuként történt kihallgatás semmiféle vonatkozásban sincs a felperes részéről vitatott átruházással, s különben is házastársaknál, miként ezt a felebbezési bíróság kifejtette, szükséges az is, hogy az átruházás közjegyzői okiratba foglaltassák. Felperesnek az az érvelése, hogy ha az ő keresete következtében a kötelezett összeg birói letétbe helyeztetik, ebből alperesre amiatt, hogy Póta Éva perben nem áll, kár később sem származhatik, és igy nincs elfogadható ok arra, hogy alperes szerződésbeli kötelessége teljesítését megtagadja, téves azért, mert az adós kötelezettségét addig, mig azt a jogosított hitelező nem követeli, másnak semmiféle módon, tehát birói letétbe helyezés által sem tartozik teljesíteni. Mindazonáltal mindezekből s abból a megállapított tényből, hogy az alperes kifogása ellenében felperes azt a ténybeli állítását, hogy Póta Éva a szerződésből eredő minden jogát reá ruházta, nem bizonyította, jogilag csak az következik, hogy felperes ama jogok érvényesítésére, melyeket a 7. 7. a. mellékelt szerződés alapján az ő neje Póta Éva szerzett, az érintett jogok átruházásának a bizonyítása hiányából dologi perképességgel nem bir, de nem következik az is, hogy felperes az őt önmagát különben megillető jogot ne érvényesíthessen. A 7. 7. a. mellékelt szerződésben nemcsak Póta Éva, hanem felperes jogairól is szó van. Az emiitett szerződés tartalma szerint az abban megjelölt ingatlanokat, mint ez a felebbezési bíróság ítéletében is meg van állapítva, felperes és a neje Póta Éva alperessel együtt adták