Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

107 alapperben megállapított fenti tényállás megerőtlenittetik, ellenben nem nyerhet alkalmazást az osztrák polgári törvénykönyv 320., 339. és 1295. §§. rendelkezése és az a körülmény sem, hogy alperesek, kik az ingatlanok visszabocsátására az alapperben itéletileg köteleztettek, az épületeket ezeknek lerombolása következtében visszabocsátani nem tudják, és pedig annál kevésbé, mert mindezek a vonatkozó ténykörülmények már az alapperben fenforogtak, és ott a bíróság elfoglalt jogi álláspontjának megerőtlenitésére alkalmasaknak nem találtattak. Felperesek maguk is az 500 frt kárra nézve a pert azon az alapon újították meg, hogy nyújtandó bizonyítékaik szerint a kérdéses épületek az 1. rendű felperes nevén álló ingatlanon vannak ; azonban ez a körülmény a felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás szerint bizonyítást nem nyert, hanem az, hogy azok az ingatlanok, amelyeken a kérdéses épületek tényleg vannak, hibás telekkönyvi helyszínelés utján vétettek fel abba a telekjegyzőkönyvbe, ahol tulajdonosként nem a felperesek, hanem az 1. rendű alperes és ennek neje vannak bekebelezve. Ámde ezen az alapon elsősorban felpereseknek arra lehet joguk, hogy esetleg a hibás telekkönyvi helyszínelést kiigazittassák, illetve a tulajdonjoguk bekebelezését kieszközöljék, ennek megtörténte előtt azonban sikerrel nem érvényesíthetnek olyan igényt, ami magán a tulajdonjogon alapszik, és különben is a jelen pernek nem tárgya, illetve a jelen per keretében el nem dönthető az a kérdés, hogy a hibás helyszínelés alapján az 1. r. alperes és ennek jelenleg perben sem álló neje ellen mennyiben érvényesíthető felperesek javára a telekkönyvi kiigazítás, avagy egyébként a tulajdonjog ? Minthogy pedig a felebbezési bíróság ítéletében megállapított tényállás szerint azoknak az ingatlanoknak, melyeken a kérdéses épületek a telekkönyvi helyszíneléskor felvétettek, és most is telekkönyvileg és tényleg vannak, most is az 1. r. alperes és ennek neje a telekkönyvi bejegyzés szerint bekebelezett tulajdonosai ; és minthogy ilyen körülmények között azokra az ingatlanokra nézve, amelyeken a kérdéses épületek vannak, tehát ezekre az épületekre nézve is nem felperesek, hanem 1. r. alperes és ennek neje tekintendő jogszerű tulajdonosnak ; ezeknél fogva