Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XIII. kötet. (Budapest, 1899)

i°3 volna, amihez egyébiránt alperesnek a szerződés teljesítésének felperes részéről történt megtagadása következtében joga is volt, de ha alperes e jogával már élt, nem térhet át többé az őt esetleg megillető, de a fentebbiek szerint már feladott ama másik joghoz, hogy teljesítés helyett kárát követelje. Minthogy pedig az, ki a szerződés teljesitését jogos indok nélkül megtagadta, a másik szerződő féltől a szerződés nem teljesítése okából netáni kárának megtérítését nem követelheti, de a szerződés teljesítésének elmulasztásából származó kára megtérítését az a fél sem követelheti, aki utóbb a szerződéstől önmaga fentartás nélkül elállott ; minthogy a szerződés teljesítésének megtagadása és ennek következtében az ellenfélnek a szerződéstől elállása után a szerződéshez való egyoldalú ragaszkodásnak jogi hatálya nincs ; ezeknél fogva a felebbezési bíróság az anyagi jogszabályt helyesen alkalmazta akkor, amikor a keresetileg kijelölt alapon sem a felperesnek, sem az alperesnek kárkövetelési jogát meg nem állapitolta. 38. Azon körülmény, hogy alperes a házasságkötés napján nemi betegségben szenvedett és ezen betegséggel felperest megfertőztette volna is, nem vehető a házassági törvény 78. §-ában körülirt testi épséget vagy egészséget veszélyeztető súlyos bántalmazásnak és elegendő oknak a házasság felbontására. (1898 szeptember 7. 3191. sz. a.) A szegszárdi kir. törvényszék : S. E. felperes, B. M. alperes felek között Bölcskén 1896. évi február 11-én az állami anyakönyvvezető előtt kötött házasságot az alperes vétkességének megállapítása mellett az 1894 : XXXI. tcz. 78. §-a alapján végleg felbontotta. A pécsi kir. itélő tábla: A kir. törvényszék ítéletét helybenhagyja. (1898 április 12. 692. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatja és felperest keresetével elutasítja. Indokok: Ha az alperes részéről 2. 7. a. csatolt, 1896. évi