Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

63 tának ellentmond, alaptalan, mert az emiitett szerződés 5. pontjának minden kétséget kizáró tartalma szerint az esetben, ha a haszonbérlő a haszonbéri szerződésben vállalt bármely kötelezettségét meg nem tartja, a biztosítékul letett összeg a bérbeadó javára esik, már pedig a felebbezési biróság megállapította, hogy felperes a haszonbéri szerződésben vállalt többrendbeli kötelezettségét meg nem tartotta, jelesül a haszonbérlet megszűntével a haszonbérelt ingatlanokat leltár mellett a bérbeadónak át nem adta, továbbá megállapította, hogy midőn felperes a bérleményt elhagyta, az épületekben több rendben hiányok voltak, azok kijavitását felperes nem eszközöltette, megállapította, hogy felperes elvállalt kötelezettsége ellenére a haszonbérleti szőlők müvelését elhanyagolta, azo'cat sokkal rosszabb állapotban adta át, mint a minőben azokat a haszonbérlet kezdetekor átvette, s annak a kötelezettségének sem tett eleget, hogy a földeket jól trágyázza, hanem a trágyát más földre szállíttatta, a kertben és a földeken több egészséges fát kivágatott, a haszonbérlethez nem tartozó fenyvesből az almot elhordatta. Midőn tehát a felebbezési biróság ily szerződésszegések íenforgása mellett azokból azt a jogi következtetést vonta le, hogy a haszonbéri szerződés 5. pontja értelmében a biztosítéki összeg alperes javára esedékessé vált, sem a szerződés idézett pontjának rendelkezését, sem pedig az arra vonatkozó magyarázati szabályokat meg nem sértette. Annak, hogy a szerződés 5. pontja rendelkezése alkalmazásba vétessék, útjában nem áll a peres felek között létrejött s 3. 7. alatt csatolt peregyezség, mert e szerint alperes csak arról mondott le, hogy fizetési mulasztás indokából nem él az 5. pontban biztositott jogával, de egyéb szerződésszegés esetére támasztható igényéről abban szó sincs. De a felebbezési bíróságnak megtámadott rendelkezése az általános jogelvekbe sem ütközik, mivel a szerződési kötelezettségek biztosítására letett óvadéknak kötbér-jellege szerződésileg kiköthető, és a mennyiben peres felek a haszonbéri szerződést a 3 7. alatti egyezség szerint megszüntették is, — az a vagyoni érdek, melynek biztosítására az óvadéknak kötbér-jellege kiköttetett — a felperes szerződésszegései által okozott kártételekben