Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

io8 désekre vonatkozóan fogadtatván el, a házassági kötelék felbontására nézve a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatott helyben, az ebben helyesen kifejtett és e helyütt is elfogadott indokok alapján. 50. Nincs a büntető-törvénykönyvben oly szabály, melynek folytán mondani lehetne, hogy a szolgálatadó iránti köteles hűség megszegése, az egyébként teljes tényálladékkal biró külön lopásokat delictum egységgé fűzi össze. — A Btk. 336. §-a bevezető részéből és 7. pontjából világos, hogy tekintet nélkül a lopott dolog értékére, bűntett a lopás, ha szolgálatban álló személy azon követi el, kinek szolgálatában áll, a Btk. 334. §-ából pedig ennek a 336. §-al való összevetése folytán világos, hogy 50 frtnál nagyobb értékű dolog ellopása még a 334. §. szerint is bűntett. (1897 márczius 16. 6116. sz. a.) A m. kir. Curia: Nyolczrendbeli lopás büntette s egyrendbeli sikkasztás vétsége miatt vádolt Vig Ferencz és társai elleni bűnügyben itélt : A Vig Ferencz bűnössége meghatározásának kérdésében a kir. táblai Ítélet megváltoztatásával a kir. törvényszék Ítélete, minden egyebekre nézve azonban a kir. tábla Ítélete hagyatik helyben azzal a kijelentéssel, hogy a Vig Ferenczre főbüntetésül kiszabott egy évi börtön a Btk. 340., 96., 99. §-ai alapján megállapított összbüntetés. Indokok: Nincs a büntető-törvénykönyvben oly szabály, melynek folytán mondani lehetne, hogy a szolgálatadó iránti köteles hűség megszegése, az egyébként teljes tényálladékkal biró külön lopásokat delictum egységgé fűzi össze ; ellenben a Btk. 336. §. bevezető részéből és 7. pontjából világos, hogy tekintet nélkül a lopott dolog értékére, bűntett a lopás, ha szolgálatban álló személy azon követi el, kinek szolgálatában áll, a Btk. 334. §-ából pedig ennek a 336. §-al való összevetése folytán világos, hogy 50 frtnál nagyobb értékű dolog ellopása még a 334. §. szerint is