Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

io; alapjául szolgáló tényt, nevezetesen, hogy öt felperes a háztól elűzte volna, nem bizonyította. A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőfokú bíróság ítéletének azt a részét, mely szerint felperest a házasság érvénytelenítése iránt támasztott kérelmével elutasította, továbbá, hogy a házasságvédő diját megállapította, felebbezés hiányából nem érinti. Az ítéletnek a házasság felbontására vonatkozó, alperes által felebbezett részét megváltoztatja és felperest a házasság felbontása iránt támasztott kérelmével elutasítja. Indokok: Felperes a tárgyalás folyamán keresetét a házassági törvény 80. h-a) pontjára alapítván, a tartást ez alapon kérte. Minthogy azonban a hivatkozott törvényszakasz alapján a házasság csak akkor bontható fel, ha az abban meghatározott bontó okot képező tények bizonyittatnak, felperes azonban alperes tagadásával szemben a 80. §. a) pontjában a 70., 78. §-ok esetén kívül oly tényt, melynek alapján a házasság felbontható volna, nem bizonyított, mert alperesnek az a ténye, hogy felperest jogos ok nélkül elhagyta, a hivatkozott törvény 77. §-ában meghatározott bontó okot képezi, ez a vitatott tény tehát a 80. §. a) pontjára nem alkalmazható, mert továbbá a per során kihallgatott tanuk ama vallomása, hogy alperes egy alkalommal nyilvános helyen botrányosan viselkedett, a 80. §. a) pontjában meghatározott házassági kötelesség súlyos megsértését egymagában meg nem állapítja. • A m. kir. Curia: A felebbezés a házasság érvénytelenítésére vonatkozó részére nézve hivatalból visszautasittatik ; egyebekben ugyanaz elfogadtatván, a másodbiróság ítélete a házasság felbontását tárgyazó részében megváltoztattatik és e tekintetben az elsőbíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: Keresetének a házasság érvénytelenítését tárgyazó részével felperes az elsőbiróság által elutasittatott, s minthogy ez ellen az ítélet ellen felebbezéssel nem élt, abban a kérdésben a másodbiróság az elsőbiróság ítéletét érintetlenül hagyta, minélfogva a tekintetben további felebbvitelnek helye nem lévén, a felebbezést, a mennyiben az arra a kérdésre is kitérjesztetett, hivatalból visszautasítani kellett, s ekként ugyan?.z csak a házassági kötelék felbontására s az ezzel kapcsolatos vagyonjogi kér-