Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

5i próbaszolgálati időre fogadta fel ; tekintve, hogy ezek szerint a Szarnék által letett íőeskü első részének hamis voltát megállapító alapperbeli curiai Ítélet leglényegesebb indoka elesettnek veendő ; ezeknél fogva a letett eskü első részére vonatkozólag a kir. tábla Ítéletének megváltoztatásával e helyütt a kir. törvényszék Ítélete hagyatott helyben. Az eskü második részét illetően az alapperbeli curiai ítélet tartalmazza, hogy Szamek tartozott volna bizonyítani azt az állítását, mely szerint Schvartz előbb mondott fel neki. Az állítás bizonyítása az ujrafelvett eljárásban sikerültnek veendő. Ugyanis a polgári ügy keresetlevelében határozottan az van kitéve, hogy Szamek 1892 február első napjaiban mondott fel, a Szamek részéről való felmondásnak ugyanezt az idejét határozza meg a polg. ügyben kelt ítélet is, sőt a büntető alapperbeli elsőbirói ítélet is, mely meghatározás a kir. curiai Ítélet szerint sem változott. Ámde Schvartz a polgári ügyhöz Szamek részéről 4. 7. a. kívánatos másolatban mellékelt levelet Krakauernek 1892. év január 8-án irta és maga Schvartz sem tagadta, hogy abban a levélben Krakauert arról értesitette, hogy Szameknak felmondott és hogy márczius i-én N.-Bajomból elmegy. Igaz ugyan, hogy Schvartz ugy az alapügybeli, mint az ujrafelvett ügybeli előadása szerint azért irt így Krakauernek, mert az ügynök előtt nem akarta bevallani, hogy Szamek mondott fel neki ; azonban alig tagadható, hogy emez előadás őszinteségéhez, már a levél keltének (január 8.) és a Szamek részéről Schvartz szerint is «február első napjaiban» történt felmondás időpontjának összevetése folytán is kétség férhet ; de az ujrafelvett eljárásban eskü alatt kihallgatott Kóti Sándor kifogástalan tanú bizonyítása által eleget tett Szamek annak a kötelességnek, hogy bizonyította állítását, mely szerint Schvartz előbb mondott fel neki ; ezzel a bizonyítással pedig a Krakauernek jan 8-án irt levél tartalmára Schvartz részéről adott magyarázat is elfogadhatlannak mutatkozik. Ugyanis Kóti kétségtelenül kocsis volt Szameknél ugyanakkor és ugyanazon a helyen, a mikor és hol Sehvartz mint gazdatiszt szolgált. Ez a tanú az ujrafelvett eljárásban 1895 november 9-én kihallgattatván, határozottan vallja, hogy 1892 elején, körülbelül január4*