Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

236 telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanára való bekebelezésre nézve, mig ellenben G. A. tevékenysége abból állott, hogy a kölcsönadó takarékpénztárban megfordult, ott magát D. M.-nénak adta ki és kérdést tett, hogy a már megszavazott kölcsönt felveheti-e férje, majd R. J. ügyvédnél a bekebelezés keresztülvitelét férje, illetve B. A. nevében sürgette. ^ Minthogy ezek szerint G. A.-t a közokirathamisitás bűntettének elkövetésében az terheli, hogy B. A. által a sértett fél nevében készített hamis adóslevél értékének felvételét, illetve kiadását sürgette és a nem általa, hanem egyedül B. A. által aláirt adóslevél bekebelezését szorgalmazta ; ennélfogva cselekménye nem a Btk. 70. §-ában meghatározott tettességet, hanem a Btk. 69. §-ának 2 ík pontjában meghatározott bünsegédi minőséget állapítja meg s ebben volt bűnösnek kimondandó. . B. A. vádlott börtönbüntetése azért szállíttatott le a rendelkezés szerint, mert az a körülmény, hogy lopás büntette miatt még nem jogerős Ítélettel el van ítélve, e bűncselekmény elbírálásánál súlyosítóul terhére be nem tudható és minthogy a jelen esetben a hitelező károsulása meggátoltatott, a vádlott bűnösségével szemben az elsőbirói ítéletben kiszabott börtönbüntetés tartama tulszigorunak mutatkozott. G. A. vádlottat illetően azonban beismerése is, de B. A. állítása szerint bár tudta azt, hogy mi czélból jelen meg álnév alatt ugy a hitelező takarékpénztárban, mint a bekebelezést eszközlő ügyvédnél és a bűncselekmény elkövetéséből eredő haszon megszerzése végett a nevezetteknél többször megfordult, tehát nagyobb tevékenységet fejtett ki, bűnössége súlyosabb beszámítás alá esőnek találtatik s ezért büntetése a rendelkezés szerint a Btk. 69., 66., 72. §-ai alapján, de a Btk. 92. §-a mellőzésével, megfelelő tartamra felemelendő volt. Az elsőbiróság ítélete ezzel a részben való változtatással, egyebekben vonatkozó indokai alapján helybenhagyandó volt. A m. kir. Curia: G. A. 2. r. vádlott cselekményének minősítése és büntetése tekintetében a kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatásával, az elsőfokú bíróság ítélete, egyebekben azonban a kir. itélő tábla Ítélete hagyatik helyben. Indokok: Nevezett vádlottnő terhére eső az a cselekmény,