Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

2J7 hogy a kölcsönadó takarékpénztárban megjelenvén, ott magát D. M.-nénak adta ki s kérdést intézett, hogy férje B. A. a megszavazott kölcsönt felveheti-e, továbbá, hogy R. J. ügyvédnél a bekebelezés keresztülvitelét sürgette, a Btk. 400. §-a világos rendelkezése értelmében tettestársi minőséget állapitván meg, minthogy e részben, valamint a Btk. Q2. §-ának alkalmazásával megfelelően kiszabott büntetés tekintetében is az elsőfokú bíróság helyesen rendelkezett: a másodfokú biróság Ítélete a jelzett irányban megváltoztatandó volt s az elsőbiróság ítélete volt indokai alapján helybenhagyandó. Egyéb részében a kir. ítélőtábla ítélete az abban felhozott és az elsőfokú biróság ítéletéből elfogadott vonatkozó indokokból hagyatott helyben. 99. A csődnyitás után öt hónapra megnyílt örökösödési jog, a vagyonbukott vagyonához tartozó értéktárgyat még nem képezett. Az 1881 : XVII. tcz. 6. §-a szerint közadósnak az ő csődtömegéhez tartozó örökrészére nézve a csődnyitás után az örökségről való lemondása, a hitelezők irányában semmis, és igy ő az által, hogy az atyja után megnyílt örökösödési jogáról lemondott, a hitelezők megkárosítására irányult cselekményt el nem is követhetett, mert az idézett törvényczikk 4. és 117. §-ai szerint a közadós örökségét csakis a tömeggondnok van jogosítva átvenni, és a hagyatéki uton közadósra jutott örökrészt a csődleltárba is felvétetni. — Az esetben, ha a vagyonbukott által letett felfedező esküvel valótlan tény bizonyittatott volna, nem a hamis eskü, hanem a Btk. 414. §. 1. és 2. pontjába ütköző csalárd bukás büntette forogna fen. (1898 február 5. 10,139. sz. a.) A szegedi kir. ítélő tábla: Forkly Kálmán vétkes bukás vétsége miatt jogerejüen elitélt és büntetését már ki is állott terhelt ellen újra felveit büntető eljárás a csalárd bukás bűntettét illetően is megszüntettetik ; a kir. törvényszék Ítélete egyebekben helybenhagyatik.