Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

232 Indokok: A keresethez A. a. becsatolt váltó alapján kibocsájtott sommás végzés ellen mindhárom alperes kifogásokkal élt. i. r. alperes tagadta felperessel szemben fizetési kötelezettségét, s bár a váltó aláírását elismerte, a sommás végzés hatályon kivül helyezését kérte azon okból, mert a kereseti váltó csupán ruhatartozás fejében fedezetül, a kibocsájtó részére adott váltó, a melynek értéke különben is már nagyrészt lefizettetett. 3. r. alperes tagadja, hogy a váltón látható forgatói aláirás tőle származnék ; ugy ezen alperesek, valamint 2. r. alperes is felperes váltóbirtokos minősége ellen tesznek kifogást. Annak előrebocsájtásával, hogy a felperes váltóbirtokosi minősége a budapesti kir. táblának 1996/96. sz. jogerős Ítélete értelmében jogszerűnek és váltójogilag igazoltnak tekintendő : minthogy 1. r. alperes kifejezetten elismerte, hogy a kereseti váltón látható elfogadói aláirás tőle származik, ugyanazon állítását, hogy a váltó értékének nagy része kifizettetett, még csak meg sem kísérletté bizonyítani ; azon kifogása pedig, melynél fogva a kereseti váltó csupán fedezeti váltó, a 3. jóhiszemű váltóbirtokossal szemben egyáltalán nem vehető figyelembe ; minthogy továbbá 2. r. alperes szintén elismerte, hogy a váltót kibocsátói minőségben aláirta, s azt, mintha arra bármit is fizetett volna, nem is állította : ezen alperesek kifogásainak, mint nyilván alaptalanoknak elvetésével, velők szemben a sommás végzés hatályában fen tartandó volt. Ellenben a 3. r. alperes kifogásainak helyt adni s vele szemben a sommás végzést hatályon kivül helyezni kellett, mert a hit alatt kihallgatott Csillag Adolf és Juhász Ferencz tanuk teljesen egyező vallomásával, valamint 2. r. alperes ily irányú előadásával beigazoltatott az, hogy a váltót 3. r. alperes alá nem irta, hanem a váltón látható forgatói aláirás 2. r. alperestől származik, s ennek saját névaláírását tartalmazza. (1897 november 3. 10,590. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla itélt : A kir. ítélő tábla az elsőbíróság ítéletének 2. r. alperes B. K.-ra vonatkozó nem felebbezett részét érintetlen, annak 1. r. alperes dr. V. V.-ra vonatkozó részét pedig helybenhagyja, ellenben az elsőbiróság ítéletének 3. r. alperes B. K.-néra vonatkozó részét megváltoztatja, és a 19,397/94. sz. sommás végzésnek ezen alperesre nézve is hatály-