Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

171 Indokok: Alpereseknek felperes perlési joga ellen tett kifogását figyelembe nem lehetett venni, mert az, hogy felperes alperes szövetkezetnél 5 részjegyre 125 frtot befizetett, alperesnek felmutatott könyveivel, az pedig, hogy a fizetéseket telj esitett egyén felperes, a perrendtartás 232—234. §-a értelmében az által van bizonyítva, hogy alperes a póttárgyaláson neki S. A. és E. M. igazgatók személyében kinált főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kinálta, és igy alperesnek felperes perlési joga ellen az alapon tett kifogása, hogy a tagsági minőségnek részjegyekkel vagy részi'egykönyvecskével kimutatása nélkül nem állapitható meg, hogy a Budapesten létezhető több G. S. közül épen felperes lépett-e be alperes szövetkezetbe, — alappal nem bir. Habár alperes elleniratában tagadta, hogy felperes 5 részjegyét felmondotta, mindazonáltal a felmondás megtörténte okszerüleg következik alperesnek viszonválaszirata 3. pontjában foglalt amaz előadásából, hogy a felmondást tudomásul nem vette, és hogy a befizetett részjegyek tényleges birtokának igazolása és visszaadása ellenében fizetésre kész. Az pedig, vajon alperes a felmondást tudomásul vette-e, a felmondás hatályára nézve teljesen közönbös, mert a kereskedelmi törvény 235. §-a értelmében a szövetkezeti tagnak feltétlenül joga van a szövetkezetből előleges felmondás mellett kilépni. Tekintve pedig, hogy a kereskedelmi törvény 237. §-a szerint a kivált szövetkezeti tagoknak feltétlenül igényük van a kiválás évéről szóló zárszámadás szerint reájuk eső üzletrészhez, és ez üzletrész kifizetését a korlátolt felelősséggel alakult szövetkezet tagjai a 254. §-ban meghatározott elévülési idő lejártával követelhetik, ha addig a társaság feloszlása el nem határoztatott, tekintve, hogy alperes nem is állította, hogy a felperes által 1890 augusztus 8-án történt felmondáshoz képest a kiválás évének tekintendő 1890. évről szóló zárszámadás szerint a felperesre eső üzletrész a befizetett összegnél kevesebb lenne, az alapszabályok 12. §-ának az az intézkedése pedig, hogy a felmondott részjegyek a felmondási idő lejárata után a mérlegszerű vagyon 9o°/0-án váltatnak be, mint a törvényuyel ellenkező, felperesnek törvényileg meghatározott igényét nem csorbíthatja meg, és tekintve, hogy az alperesnek az az ellenvetése, hogy ő a felmondott részjegyek visszaadása vagy ezek birói megsemmisítése