Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

146 birhat joggal, a melyre felperes és Vajdáék elébb le nem számoltak. De magának a kir. Curiának előzőleg keletkezett ítélete nem ad avatkozónak ahhoz jogot, hogy ő felperestől önálló elszámolást követelhessen, és igy avatkozó tűrni tartozik azt : hogy felperes arra az összegre nézve, a melyre a 2. NB. a. okirat szerint elszámolt, az A. a. utalványozásnak az utalványozott alperessel szemben foganatot szerezzen. Helytelennek mondja felperes a felebbezési bíróságnak azt az eljárását is, hogy abból a felperesnek még kijáró 2377 frt 97 krból, a melyne'c valódiságát avatkozó is elismerte, avatkozó javára levonásba helyezte a zárlati jövedelemnek 734 frt 96 krban felszámított részét, holott a zárlati jövedelem alperesnek Vajdáék irányában fenállott 11,000 fitos tartozásával össze nem függvén, és Vajdáéknak a zárlati jövedelem tekintetében esetleg felperes irányában érvényesíthető követelése az avatkozó által képviselt hitelezők javára le nem foglaltatván, avatkozó a zárlati jövedelmet az A. a. szerint utalványozott 4000 frtból, illetve a 2. A7B. a. okirat szerint avatkozó beismeréseként is felperesnek kijáró 2377 frt 96 krból levonásba nem helyezheti. Ezeknek a panaszoknak nincs törvényes alapja. Az a körülmény, hogy a felebbezési bíróság az első alkalommal hozott ítéletében a jelen felülvizsgálat tárgyát képező ítélettel esetleg ellenkező álláspontot foglalt el, az ítélet megtámadására nem képezhet alapot, minthogy a kir. Curia az elébb hozott ítéletet, a most vitás kérdésnek érintése nélkül feloldván, a felebbezési bíróság ujabb belátása szerint határozhatott, tekintet nélkül előbbi ítéletére. De nem képezhet a felülvizsgálati kérelemre jogszerű alapot az sem, hogy felperes a 2. NB. alatti okiratot bemutatta, és az valódinak tekintetett : minthogy avatkozó, mint a 2. NB. alattin szereplő Vajdáéknak végrehajtási foglalás czimén mintegy jogutóda, a 2. NB, a. okirat tartalmának hatályát és általában felperesnek, a Vajdáékkal történtnek állított leszámolási összes tényeinek valóságát, horderejét ép ugy, mint maguk Vajdáék, kifogásolhatták, és igy nem sértett jogszabályt a felebbezési bíróság azzal, hogy a 2. NB. a. okiratra, annak szövegének megfelelően kimondotta azt, hogy a felperes és Vajdáék között megtörténtnek állított elszámolást nem tártai-