Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

122 Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság a kereskedelmi törvény 88., 121. §-ainak jogszabályait mellőzte, midőn a feloszlott Sziklai és Goldmann társas czégnek alperesekként perbe vont két tagja irányában két egymás mellett meg nem állható ítéletet hozott, holott jelen perrel csakis a társaság ellen ugyané követelésekre nézve hozott Ítéletek hatályának a társaság tagjaira való kiterjesztése czéloztatván, ez az ügy a jogalap azonosságánál és alperesek egyetemleges kötelezettségüknél fogva az 1868: LIV. tcz. 290. §. aj, b) és cJ pontjai szerint csak egységesen volt eldönthető és a 2. r. alperes Goldmann Ernőnek a felebbezési tárgyalásról való elmaradása csak felperes követelésének elismeréseként volt volna mérlegelendő. Ez a panasz alaptalan, mert eltekintve attól, hogy jelen esetben a felebbezési tárgyalásra meg nem jelent Goldmann Ernő 2. r. alperes felebbezése felperes kérelmére utasíttatott vissza, az a körülmény, hogy alperesek egyikének felebbezése a felebbezési bíróság részéről visszautasittatott és ekként erre az alperesre nézve az elsőbiróság ítélete jogerőre emelkedettnek tekintendő, nem vonja maga után azt a következményt, hogy a miatt a másik alperes is állítólagos egyetemleges kötelezettsége alapján elmarasztaltassék, minthogy a meg nem jelent pertársat ért hátrányok a megjelent pertársra ki nem terjeszthetők és az egyetemlegesség esetén is az egyik kötelezettnek perbeli mulasztása a másik jogaira befolyással nem bir és a pernek önálló megbirálását nem akadályozza, mert e szerint a fenforgó esetben az 1868 : LIV. tcz.-nek felperes által hivatkozott, már az 1881 : LIX. tcz. által hatályon kívül helyezett 290. §. helyett a sommás perekben irányadóul szolgáló 1893 : XVIII. tcz. 139. §. 2-ik bekezdésének alkalmazása helyet nem foglal. Panaszolja felperes, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett meg az által, hogy a helyett, hogy a Sziklai és Goldmann czég ellen előzetesen lefolytatott perben keletkezett ítéletek hatályát a czég tagjaira egyszerűen kiterjesztette volna, azok hatályát a czég egyik volt tagjával Sziklai Zsigmond alperessel szemben megszüntette, a nélkül, hogy fizetés vagy egyéb jogmegszüntető tény bizonyittatott volna.