Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

93 meghatározott alaki kellékekre vannak alapítva, mely kellékek a váltólevelet a váltó jellegével ruházzák fel, és ezen törvényes szabályból folyólag váltójogi kötelezettséget csakis azon váltó szülhet, melyen a váltótörvényben előirt kellékek szószerint megvannak, és a váltó kiállítása a törvény betűszerinti fogalmi meghatározásának megfelel ; minthogy a váltótörvény 3. §. 3. pontja a váltó egyik lényeges kellékéül a rendelvényes megnevezését sorolja fel ; és tekintve, hogy a kereseti váltón a rendelvényes meghatározásánál kétség van az iránt, hogy a saját rendelet a felperesként fellépő Spán Lázár s társa czég vagy Fleischmann Adolfra vonatkozik, és így a két intézvényes között melyik van forgatásra jogosítva, meg nem állapitható, az pedig, hogy Fleischmann Adolf a felperes czégnek tagja volna, vagy jogosítva lenne a felperes czéget jegyezni, felperes ezt törvényszerűen nem bizonyította, ekként a váltónak ilyetén kitöltése annak vagylagos határozatlan voltánál fogva a váltótörvény 3. §ában elősorolt kellékektől eltér, ebből a kereseti váltóból tehát a váltótörvény 6. §. rendelkezésére való tekintettel felperes czég kereshetőségi jogát megállapítani nem lehetvén, alperesek kifogásának figyelembe vételével a sommás végzés hatályon kivül helyezése mellett a felperesi keresetet elutasítani kellett. A győri kir. tábla ítélt : A kir. tábla az elsőbiróságok ítéletét helybenhagyja. Indokok: Helyesen állapította meg az elsőbiróság, hogy a keresethez A. a. csatolt okiraton az a személy vagy a czég, melynek részére vagy rendeletére a fizetés teljesítendő, határozottan megnevezve nincsen ; mert a kérdéses okirat szövegét az elfogadókon kivül Spán Lázár s társa, Fleischmann Adolf és Kovácsy Júlia is aláírták, és így kétséges, hogy e három kötelezett közül melyik az a kibocsátó, a ki rendelvényesként önmagát megnevezte ? Minthogy ekként a keresethez A. a. csatolt okiraton a váltótörvény 2. S. 3. pontjában előirt egyik lényeges kellék hiányzik, ebből az okiratból a felhívott törvény 6. §-a szerint váltókötelezettség nem származik : az elsőbiróság tartozott volna a váltóeljárás 4. §-a értelmében a váltóeljárásra nem tartozó keresetet hivatalból visszautasítani, és lényeges eljárási szabályt sértett meg az