Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

65 tetett és 1894 szeptember havában a 129068. sz. igazgatósági rendelettel Temesvár-Józsefváros állomásra osztatott be. 1894 okt. 9. és 10-én felvett a 7. 7. a. csatolt jegyzőkönyvből kitűnik, hogy felperes 1894 október 8-án Temesvárra megérkezett, 9-én délután a forgalmi főnökségnél jelentkezett, de az üzletvezetőség rendelete szerinti szolgálati beosztást, a mely a podgyászpénztár kezelésében állott, vonakodott elfogadni és vonakodását azzal indokolta, hogy a podgyászpénztár kezelése nem felel meg az ő képességeinek, és hogy annak elvállalásában betegsége akadályozza. Ugyané jegyzőkönyvből kitűnik, hogy felperes 1894. évi október 10-én betegnek jelentkezett és a hivatalból eltávozott a nélkül, hogy a podgyászpénztár kezelését átvette volna, és a felek egyező előadásából és az A. a. elbocsátási rendeletből kitűnik, hogy felperes 1894 október 12-én Temesvárról engedély nélkül eltávozott és 1894 október 25-én a szolgálatból a szolgálati rendtartás 53. §. utolsó bekezdésére való hivatkozással, a szolgálati beosztás el nem fogadása és az állomáshely elhagyása miatt e fegyelmi eljárás mellőzésével, büntetésből elbocsáttatott. A 2. V. a. csatolt szolgálati rendtartás 53. §-ából kitűnik, hogy az államvasuti hivatalnok elbocsátása rendszerint fegyelmi határozat alapján történik, és hogy a fegyelmi határozat nélkül való elbocsátás kivételként azokban az esetekben van szabályozva, a mikor valamely alkalmazott, felhívás daczára, 14 napon tul elmarad, vagy a szolgálati állást elfogadni vonakodik, vagy állomását önkényesen elhagyja. Azonban nem lehet ezt a kivételt fenforgónak tekinteni abban az esetben, a mikor valamely alkalmazott betegség okából tagadja meg a kijelölt szolgálati beosztás elfogadását, mert valamely szolgálati beosztás elfogadásának betegség okából való megtagadása a betegségnek, tehát elhárithatlan akadálynak következménye, és igy a szolgálati beosztás elfogadásától való vonakodásnak nem tekinthető. A jelen esetben a 7. 7. a. jegyzőkönyvből kitűnik, hogy felperes a szolgálati beosztást egyrészről képességére, másrészről betegségére való hivatkozással tagadta meg és alperes nem tagadta, hogy a felperes a szolgálati beosztás megtagadásával egyidejűleg magát dr. Stepper és dr. Frank temesvári pályaorvosok által megvizsgáltatta és ezek felperest nagyfokú idegességben szenDöntvénytár, harmadik folyam. XI. ^