Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

6 hogy vádlott azon különös megbízatásnál fogva, melylyel az adófőkönyv vezetésére nyert, a Btk. 461. §-a értelmében közhivatalnoknak tekintendő ; tekintve továbbá, hogy vádlott az általa vezetett közokiratban oly változtatásokat tett, melyekből a m. kir. kincstárra kár háramolhatott volna ; ennélfogva vádlottnak ezen különböző időben elkövetett cselekményei a Btk. 391. §-ába ütköző s a Btk. 394. §-a szerint minősülő 6 rendbeli közokirathamisitás bűntettét képezvén, őt azokban bűnösnek kimondani s a kiszabott összbüntetéssel sújtani kellett. A büntetés kiszabásánál vádlott büntetlen előélete, töredelmes beismerése, az, hogy kár senkire sem háramlott, oly nyomatékos enyhítő körülményeket képeznek, hogy vádlottra a Btk. 393. §-ában a cselekményre meghatározott fegyházbüntetés legkisebb tartalmának alkalmazása is tulszigoru lett volna : ennélfogva vádlott szabadságvesztésbüntetése a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a törvényszabta büntetés legkisebb mértékén alól volt kiszabandó. A szegedi kir. tábla itélt : Thopalaga Simon vádlott a Btk. 391. és 394. §-aiban meghatározott 6 rendbeli közokirathamisítás büntette helyett, a körülirt egy rendbeli közokirathamisítás büntette miatt mondatik ki bűnösnek és ezért az összbüntetés kiszabásának, valamint a Btk. 96. és 99. §-ra való hivatkozásnak mellőzésével a Btk. 394. §. alapján, a Btk. 92. §. alkalmazásával, a mai naptól számitandó két évi fegyházra ítéltetik, melyből azonban 1897 február 19-ike óta tartó vizsgálati fogsága által három hónap a Btk. 94. §-a alapján kitöltöttnek vétetik ; egyebekben betudva a Btk. 399. §-án alapuló mellékbüntetés alkalmazását is, a kir. törvényszék ítélete mellőzve abból a vádlott vizsgálati fogságának fentartására vonatkozó rendelkezést — helybenhagyatik. Indokok: Az eljárás adatai szerint kétséget nem szenved ugyan, hogy vádlott mint az állami egyenes adók behajtásának közvetítésével törvényileg kötelezett községnél írnoki minőségben alkalmazott köztisztviselő, az eme hivatalánál, de a járási főszolgabírótól nyert különös megbízatásánál fogva is általa kezelt adófőkönyvet jogsérelem előidézésére alkalmas módon 6 ízben meghamisította, mindamellett, minthogy a jelzett cselekményé-