Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

5 és a biróság által alkalmazott elv tág tért nyit alperesnek ujabb szerződésszegésekre. Ugyanezen pontnál valótlannak jelzi a felülvizsgálati biróság azt a kijelentést, mintha felperes beismerte volna azt, hogy alperes a haszonbért pontosan fizetné, sőt ellenkezőleg, a kérelmére beszerzett periratok azt tanúsítják, hogy a haszonbér egy része iránt pert kellett lejáratnia ; különben felperes állítja azt is, hogy alperes azt is beismerte, ámbár ez nincs az ítéletben megállapítva, hogy két év óta negyedenként 250 írttal kevesebb haszonbért fizet a kötelezettnél. Felperesnek ez a panasza a felebbezési bíróságnak a kereseti jogalap erre a részére vonatkozólag felhozott és a kir. Curia által helyesnek elfogadott indokolása szerint alaptalan, és pedig annyival inkább, mert felperes az óvadék kiegészítését tárgyazó kereseti kérelmétől elállván, az a kérdés, vajon az óvadék összege tényleg leapadt-e és mily okból, a jelen ügyre nincs befolyással, továbbá mert abból, hogy felperes keresetével a jelen perben elutasittatik, egyáltalán nem vonható arra következtetés, hogy alperes ennek folytán, a haszonbérleti szerződés rendelkezéseit tetszése szerint és megtorolatlanul megszegheti, mivel ezzel az ítélettel csak a most vitás kérdések döntetnek el, és felperes nincs elzárva attól, hogy alperesnek szerződést szegő tényei alapián esetleg a szerződés felbontását is kérelmezhesse, és mert az a körülmény, hogy alperes az évi haszonbérösszeg valamely részét a per folyamán tényleg csak per utján avagy épen nem is fizette le, a jelen per eldöntésére nem bírhat kihatással, a mennyiben a kereset nem erre a mulasztásra van fektetve. A fekete ugar nem hagyására fektetett kereseti jogalap tekintetében sérelmesnek tartja felperes a felebbezési biróság ítéletét, mert az ugar hagyás külön bontó feltételként vétetett fel a szerződésbe, és a szerződés rendelkezésétől a biróság, helytelen gazdászati elvek alkalmazásával el nem térhetett. Kiemeli e helyütt felperes, hogy a szerződésben fekete ugarnak kijelelt terület az egész birtok térmennyiségéhez viszonyítva amúgy is csekély, továbbá, hogy a zöld ugar, a fekete ugar helyettesítésére el nem fogadható, és hogyha alperes marhákat tart és azokat a birtokon eteti, ez a szerződésszegés enyhítő körülményeként fel 1*