Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

130 A tartás sürgős természeténél fogva a tartást követelő fél igényének érvényesítése oly esetben, midőn belföldön tartásra kötelezett egyén létezik, nem tehető függővé azoktól a nehézségektől, melyekkel egy külföldön lakó egyén bepereltetése jár. Az elhalt gyermek gyermeke a nagyszülő tartására csak akkor kötelezhető, ha a még életben levő gyermekek ez iránti kötelezettségüknek teljesítésére vagyoni viszonyaiknál fogva képtelenek. (1897 június 23. I. G. 154. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Alperesnek az a panasza, hogy miután mindenik tartásra kötelezett gyermek perbe nem vonatott, érdemlegesen határozni a perben nem lehetett volna, alaposnak el nem fogadtatott, mert a megállapított tényállás szerint alperesnek leánytestvére külföldön él, a tartás sürgős természeténél fogva pedig a tartást követelő fél igényének érvényesítése oly esetben, midőn belföldön tartásra kötelezett egyén létezik, nem tehető függővé azoktól a nehézségektől, melyekkel egy külföldön lakó egyén bepereltetése jár ; és mert az eJhalt harmadik leánytestvér örököse, a kire nézve egyébként az nincs megállapítva, hogy az örökös az elhalt leánytestvérnek leszármazó gyermeke lenne, feltéve, ha csakugyan az említett leánytestvér után gyermekek maradtak volna is, ezek a tartásra csak akkor lennének kötelezhetők, ha alperes, mint a felpereshez közelebbi ízben álló leszármazó, ez iránti kötelezettségének teljesítésére vagyoni viszonyainál fogva képtelen lenne. A mi a sommás birói illetékesség ellen felhozott panaszt illeti, a sommás eljárási törvény 184. §-a értelmében ez a panasz mellőzendő volt, mivel a másodbiróságnak a birói illetékességet megállapító végzése csak annyiban vehető felülvizsgálat alá, a mennyiben olyan esetekben, melyekben a rendes birói illetékességtől eltérésnek helye nincs, az illetéktelen bíróság mondatott