Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

4i totta-e el a felperest szolgálatából, a nélkül, hogy ki ne hallgatta volna az alperes részéről ily kereskedelmi szokás létezésének bizonyítására ajánlott szakértőket, de ez a panasza sem volt figyelembe vehető. A felperessel kötött A. a. szolgálati szerződésben ugyanis ki vannak jelölve azok a helyek, a hol a felperes az alperes áruinak üzleti forgalmat létesíteni köteles volt, s ki van kötve az is, hogy felperes a kijelölt területeken belől akkor és oda köteles utazni, a mikor és hová azt az igazgatóság jónak találja. Minthogy pedig bizonyos árukra nézve az üzleti forgalomnak meghatározott területeken és időben való létesítésénél ennek eredménye a helyi viszonyok és körülmények befolyása alatt áll, ennélfogva kétségtelen, hogy az üzleti eredménynek nagysága, a melynek létesítése a felperesnek szerződésszerű feladata volt, nemcsak az ő tevékenységétől, hanem egyéb körülményektől is függött, következőleg még ha létezik is oly kereskedelmi szokás, a mely a kereskedelmi utazó alkalmasságát az általa létesített üzleti forgalom eredménye szerint határozza meg, ez a felperes irányában nem nyerhetne alkalmazást, s az a fenforgó esetben az ügy eldöntésére lényeges körülményt nem képezhetvén, annak megállapítása végett a bizonyítás felvétel mellőzése által a felebbezési bíróság jogszabályt nem sértett meg. Alaptalan az alperesnek az a panasza is, hogy a kereskedelmi utazókra nézve fenálló üzleti szokás alkalmazásától eltekintve is, már magában véve a létesített üzleti forgalom csekélysége elegendő okát képezhette a szolgálati szerződés felbontásának. Azokat az eseteket, a melyekben a kereskedelmi üzletnek főnöke segédjét felmondás nélkül azonnal elbocsáthatja, az ipartörvényről szóló 1884. évi XVII. tcz.-nek a kereskedelmi törvény 59. §-a helyébe lépett 94. §-a sorolja fel. A törvényben felsorolt eseteken kívül más okból a szolgálati szerződés csak ennek különös kikötése esetén bontható fel. A segéd által szolgálati tevékenysége körében a főnöke érdekében kimutatott üzleti eredmény csekélysége egymagában véve a szolgálati szerződésnek azonnal való felbonthatása okául a törvényben nincs megjelölve. Ilyenül az az A. a. szerződésben sem lett a felperessel szemben kikötve.