Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

7 írásbeli szerződés állittassék ki, ugy az írásbeli szerződés kiállításának megtagadása a szerződés érvényére csak abban az esetben bír befolyással, ha a felek a szerződés érvényét kifejezetten attól teszik függővé, hogy az irásba foglaltassák és aláírassák. Utalunk az ott tett megjegyzéseinkre. 4Ha a haszonbérleti szerződés a tulajdonost a haszonbérlet megszüntetésére csak a haszonbérfizetésnek elmulasztása esetében jogosítja fel, ugy az adók késedelmes fizetése miatt a haszonbérleti szerződés megszüntetését akkor sem követelheti, ha adófizetési kötelezettség a haszonbérlőt terheli. (1897 január 29. I. G. 411. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Ellenben a 2. r. alperes felülvizsgálati kérelmének hely adatik, a ifelebbezési bíróság részitéletének az a része, melylyel felperes és 2. r. alperes között a haszonbérleti szerződés 1896. évi október 1. napjától kezdve megszűntnek kimondatott, megváltoztattatik és felperes keresetének a haszonbérleti szerződés megszüntetésére irányzott részével elutasittatik. Indokok: Mindenek előtt megjegyeztetik, hogy a 2. r. alperesnek a felperes felülvizsgálati kérelmére beadott válasziratban előterjesztett és a felülvizsgálati tárgyaláson is szóval előadott az a kérelme, hogy felperesnek felülvizsgálati kérelme visszautasittassék, mivel a felperes részéről igényelt 61 frt 85 krra nézve felülvizsgálatnak helye nincsen, figyelembe nem vétethetett, mert felperes ezt a követelést a haszonbéri szerződés megszüntetése iránti igényével egy keresetben együttesen érvényesítette s ennélfogva jelen esetben a felülvizsgálati értékhatár kérdésére nézve a kereset tárgyainak összértéke irányadó s minthogy ez az 500 frtot meghaladja a 61 frt 85 kr. követelésre nézve is van felülvizsgálatnak és pedig a kir. Curiához helye. Felperes felülvizsgálati kérelmével azonban el volt utasítandó, mert a felebbezési bíróság ítéletének tényállása szerint felperes beismerte, hogy a szóban forgó 61 frt 41 kr. túlfizetés nem a