Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

8 a felperes által teljesített túlfizetésből származik ; nyilvánvaló tehát, hogy arra a tulfizetett 61 frt 85 kr. adóösszegre, a mely utóbb a 2. r. alperesnek mint haszonbérlőnek az 1895. évi adótartozásába beszámittatott, felperesnek igénye nem lehet, miután nem is állítja, hogy az, a ki által túlfizetést teljesitette, az ebből származott jogát reá ruházta volna. Ellenben 2. r. alperes felülvizsgálati kérelmének helyet adni és felperest keresetének a haszonbérleti szerződés megszüntetésére irányzott részével elutasítani kellett. Az A. a. haszonbérleti szerződés értelmében, a melyre felperes keresetét a 2. r. alperessel szemben is alapította, a 2. r. alperes tartozott ugyan a haszonbér pontos fizetésén felül az összes adókat is pontosan megfizetni, minthogy azonban az a szerződés felperest csak arra az esetre jogosítja fel a haszonbérleti szerződésnek megszüntetésére, ha a haszonbérlő a félévi haszonbért az esedékesség napjától fogva számított 14 nap alatt meg nem fizeti, az adók pontos fizetésének elmulasztása esetére azonban a szerződés a felperest a haszonbérleti szerződés megszüntetésére feljogosító rendelkezést nem tartalmaz, felperes a 2. r. alperes ellenében sincsen jogosítva az adók késedelmes fizetése miatt a haszonbérleti szerződés megszüntetését követelni. Eképen 2. r. alperes felülvizsgálati kérelmének hely adatván, ellenben felperesnek felülvizsgálati kérelme sikertelen maradván, felperes 2. r. alperes részére a felülvizsgálati költség megfizetésére az 1893. évi XVIII. tcz. 204. és 168. §-ai értelmében kötelezendő volt. Végül megjegyeztetik, hogy a felebbezési bíróságnak részitélete annyiban hiányos, hogy benne az első- és a másodbiróság előtt felmerült perköltség iránt rendelkezés nem foglaltatik, jóllehet az 1893. évi XVIII. tcz. 108. §-a szerint a bíróság az egész kereseti kérelem tárgyában hozott részitéletben a perköltség viselése iránt hivatalból intézkedni tartozik, minthogy azonban a 2. r. alperesnek viszonkeresete iránt a felebbezési biróság előtt az eljárás még folyamatban van, a felebbezési bíróságnak az ügy végelintézésénél még alkalma lesz, hogy részitéletének emiitett hiányát pótolja.