Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

VI Lap II. Különös rész. a) DOLOGI JOG. 39. Igaz ugyan, hogy a dolog birtokosa mellett az érvényes czim vélelme is harczol, e vélelem azonban nem zárja ki az ellenkezőnek bizonyitását ___ ... ... ___ ___ ... ... ... _.. ... ... 89 b) KÖTELMI JOG. 14. Az a jogszabály, hogy az Írásbeli szerződéssel egyidejűleg létrejött szóbeli megállapodás figyelembe nem vehető, csakis arra az esetre alkalmazható, midőn a szóbeli megállapodás az írásbeli szerződés tartalmával ellenkezik, de nem alkalmazható abban az esetben, ha azzal nem ellenkezik, hanem azt csak kiegészíti ___ — _.. .._ 34 20. Állandó bírói gyakorlat szerint, a természetben való tartás kikötésekor a tartásra jogosalt a tartási czikkeknek külön, természetben való kiszolgáltatását, vagy a tartásnak pénzbeli egyenértékét a tartásra kötelezettől csak akkor jogosult követelni, ha a közös háztartásban az együttélés a tartásra kötelezett, vagy hozzátartozóinak viselkedésénél fogva lehetetlenné vált ___ — ... ... ... 45 23. A kötbér, a mely arra az esetre köttetett ki, ha a szerződésileg átvállalt munka a meghatározott időben nem teljesíttetik, csak akkor követelhető a kötelezettől, ha az átvállalt munkának a meghatározott időben való nemteljesitése csak a kötelezettnek mulasztásából ered, mig ha magának a jogosítottnak vétkessége is szolgáltatott okot arra, hogy a kötelezett a munkát a meghatározott időben nem teljesítette, a kötbér iránti igénynek jogi alapja nincs ... ... 53 27. Ha olyan véletlen baleset áll be, melynek következményeként a bérlet tárgya a bérlet czéljaira nem használható, a mennyiben a használhatóság egészen ki van zárva, a bérösszeg teljes elengedésének, a mennyiben pedig a használat csak részben lehetséges, a bérösszeg aránylagos leszállításának van helye. — Minthogy miniszteri rendelet a sertésbevitelt Kőbányára megtiltotta, az alperes a felperestől Kőbányán kibérelt szállásokat a sertéshizlalás kizárólagos czéljaira nem használhatta, ennek következtében tehát beállott az az eset, melynél a bérlet tárgyának nem használhatása miatt bérelengedésnek van helye _ — ___ ... ___ ___ ___ ... 62 36. Az ingatlan eladásának közvetítésével megbízott alkusz rendszerint már akkor jogosított a kikötött alkuszdijat megbízójától követelni, ha ennek oly venni szándékozót nevez meg, a kivel erre az alkudozás megindittatván, az adásvétel létrejön. — E mellett egyéb kikötés hiányában teljesen közömbös az, hogy a megnevezés Írásban, vagy személyes bemutatás mellett történt, hogy az alkusz ezentúl is közbenjárt-e, vagy sem, mert az, hogy az alkusz által egymással megismertetett felek az alkusz további tevékenységét