Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

47 A kir. törvényszék Hercz Rudolf vendéglős vádlottat a Btk. 355. §-ába ütköző s a Btk. 359. §-a szerint minősülő sikkasztás vétségében mondja ki bűnösnek, s a Btk. 359. §-a alapján 2 havi fogházra itéli. Indokok: Hercz Rudolf volt iglói lakos vendéglős ellen az eredetben beszerzett és a bűnügyi iratokhoz csatolt végrehajtási iratok tanúsága szerint 1892 deczember 24-én Hracsner Katalin javára végrehajtás foganatosíttatott, a mely alkalommal 740 frt 60 kr. becsértékü ingóság és két rendbeli 51 frt 76 kr. és 78 frt 50 kros aktiv követelés foglaltatott le. Ezen ingóságok és cselekvő követelések 870 frt 86 krnyi becsértékére 1893 április 10-én Grünfeld lg. fiai, továbbá Goldstein és társa miskolczi kereskedő-czégek javára felülfoglalás eszközöltetett. Árverésre kerülvén a sor, az 1893 május 15-én felvett árverési jegyzőkönyv tanúsága szerint megállapittatott, hogy: a) az 1874/92. sz. végrehajtási jegyzőkönyv 12. t. a. összeirt borokból 60 üveg bor 8 frt 40 kr. értékben ; b) ugyanazon végrehajtási jegyzőkönyv 13. t. a. összeirt pezsgőből 18 üveg pezsgő 14 frt 40 kr. értékben ; c) ugyanazon végrehajtási jegyzőkönyv 31. t. a. összeirt 25 liter rum 12 frt 50 krnyi és dj a 32. t. sz. a. előforduló 20 liter cognac 20 frtnyi becsértékben hiányzik. Hogy ezen itt emiitett ingóságok az 1893 május 15-iki árverés alkalmával feltalálhatók lettek volna, arra nézve a vádlott Weisz Jakab és az árverést foganatosító Maszlai Pál hit alatt kihallgatott tanuk vallomásaival, valamint az árverési jegyzőkönyv fenti kétségtelen megállapításaival szemben figyelembe vehető bizonyítékot felmutatni nem tudott, s mihez képest tekintve, hogy terhelt a fenti birói zár alá vett ingóságokat az árverés alól elvonta, a Btk. 355. §-ába ütköző s a 359. §. szerint minősülő sikkasztásban való bűnössége megállapítandó volt. Ellenben nem találta a kir. törvényszék igazoltnak, hogy Hercz Rudolf az 1., 3., 5., 10., 11., 14., 16. t. sz. a. borokat is elsikkasztotta volna, mert a végrehajtási törvény 106. §-a értelmében a végrehajtást szenvedőnek jogában áll kijelölni azon sor-