Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

4* rendet, melyben az árverés történjék, sőt az összeirt ingóságok helyett más ingóságokat is bocsáthat árverés alá. Már pedig a jelen esetben a hit alatt kihallgatott tanuk vallomásai alapján megállapitbató, hogy a terhelt a fenti borokat más borokkal akarta pótolni, e tekintetben tehát őt vád nem értheti. De ettől eltekintve, nem állhat meg az i., 3., 5., 10., 11., 14., 15., 16. t. sz. a. ingóságok elsikkasztásának vádja azért sem, mert a regálebérlő társulat részéről kiállított bizonyitványnyal, valamint a nevezett társulati felügyelő által a terhelt pinczéjében megejtett időszaki vizsgálat eredményét feltüntető könyvecskével isigazolva van, hogy vádlott a m. évi május 15-től május 29-ig terjedő idő alatt borokat nem kapott, s hogy 1893 május 29-én vádlott pinczéjében a lefoglalttal egyező mennyiségű és hasonló minőségű bor találtatott, a mivel valószínűsítve van, hogy az árverés napján, 1893 május 15-én tényleg meg voltak a lefoglalt borok. Ellenben a palaczkborokra, valamint a rumra, pezsgőre és cognacra nézve ez a körülmény, illetve az, hogy terhelt a hiányzómennyiség értékének megtérítésére ajánlkozott, vagy hogy ily czimen fizetést teljesített volna, megállapítható nem lévén: Hercz Rudolfot az elsikkasztott ingóságok 55 frt 30 krnyi összértékére való tekintettel a Btk. 355. §-ba ütköző s a 359. §. szerint minősülő sikkasztás büntette helyett a Btk. ugyanezen §-aiban meghatározott sikkasztás vétségében kellett vétkesnek kimondani s bűnössége folyományaképen — tekintettel arra, hogy büntetlen előélete magában véve nem képezhet oly enyhítő körülményt, mely a Btk. 91. vagy 92. §§-nak alkalmazását indokolttá tenné, a jelzett §-ok alkalmazásának mellőzésével a rendelkező részben foglalt büntetéssel sújtani kellett. Az Ítéletnek a politikai hatósággal való közlése a kiszabott mellékbüntetés nyilvántartása végett rendeltetett el. A kassai kir. tábla itélt: Helybenhagyja főleg azért is, mert Hercz Rudolf vádlott a lefoglalt és hiányzóknak talált palaczkos borok, rum, pezsgő és cognac iránt előadott védekezési állítását nemcsak hogy nem igazolta, hanem az Mozolán Pál és Weisz Jakab tanuk vallomásával ugyancsak meg is czáfoltatott. A m. kir. Curia itélt : Mindkét alsófoku bíróság Ítélete rész-