Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)
46 egyenértékét a tartásra kötelezettől csak akkor jogosult követelni, ha a közös háztartásban az együttélés a tartásra kötelezett, vagy hozzátartozóinak viselkedésénél fogva lehetetlenné vált ; a felebbezési biróság azonban Ítéletében" azt állapította meg, hogy felperes a biróság által hozzá intézett kérdésre sem hozott fel oly határozott tényeket, a melyeknek fen forgásánál fogva az alperes házánál való tartást nem élvezhetné ; hogy pedig e ténymegállapítás valamely eljárási szabályba ütköznék, felperes felülvizsgálati kérelmében nem is állítja. Másodsorban alaki jogszabály megsértéseként felperes azt panaszolja, hogy a mennyiben alperes maga is belenyugodott abba, hogy neki, t. i. felperesnek, a tartására szükséges élelmi czikkeket természetben külön kiadja, alperesnek ez irányú kijelentései mellett keresetével teljesen elutasítható nem volt. Azonban e panasz sem vehető figyelembe. Mert megjegyezve azt, hogy arra nézve, hogy a felek az eljárás folyamán mily kérelmeket terjesztettek elő, bizonyítékul csak a vonatkozó tárgyalási jegyzőkönyvek, illetve az Ítéletekben foglalt tényállások szolgálhatnak, a felperes által hivatkozott 1894 : április hó 17-iki tárgyaláson a felvett jegyzőkönyv szerint alperesnek az volt az álláspontja, hogy ő felperes- részére csak abban az esetben lenne külön tartásra kötelezhető, ha felperesnek az ő hibája miatt kellett vagy kellene a házból távoznia ; ezt az álláspontot pedig alperes a vonatkozó felebbezési eljárásbeli jegyzőkönyv, illetve a törvényszék ítéletének tényállása szerint nem adta fel, hanem egyedül azt kérte, ha a mennyiben a külön tartásra kötelezhető lenne, a kiszolgáltatni kért élelmi ezikkek mennyisége mérsékeltessék. 21. Bornak lefoglalása esetében mennyiben van jogosítva a végrehajtást szenvedett a lefoglalt bort eladni és más borral helyettesíteni ? (1896 márczius 18. 5493. sz. a.) A lőcsei kir. törvényszék: Sikkasztás bűntettével vádolt Hercz Rudolf elleni bűnügyben itélt :
