Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

42 tekintve, hogy a Btk. 104. §-ában foglalt rendelkezéseknek figyelmen kívül hagyásával a külön Ítéletekkel megállapított szabadságvesztés-büntetések összbüntetésbe nem egyesittettek, hanem egyhuzamban megszakítás nélkül hajtattak végre ; s tekintve, hogy ezek szerint tehát sem a fentemiitett második lopásra nézve a visszaesés, sem pedig vádlottnak ezúttal elbírálás tárgyát képező bűncselekményére nézve a megelőző másodizbeni büntetés után való ismétlés fen nem forog és igy a Btk. 338. §-a, mely csak az esetben alkalmazható, ha vádlott első bűnös cselekménye miatt kiállott büntetése után követi el ujabban az ott megjelölt cselekmények egyikét és e miatt is rászabott büntetésének kiszenvedése után követ harmadik hason törvényszegést, a jelzett 338. §. súlyosabb büntetése tehát jelen esetre alkalmazást nem nyerhet : ennélfogva mindkét alsóbirósági itélet részben való megváltoztatásával Téti József vádlott a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334. §. szerint minősülő lopás vétségében mondatik ki bűnösnek, s e miatt, tekintettel arra, hogy ő lopás vétségeért már büntetve volt és hogy szokásos tolvaj, a mint hogy az a mai napon 3088. sz. a. hozott curiai Ítélettel felülvizsgált ügyiratokból is kitetszik, a Btk. 57., 339. és 341. §-ai alapján, s a 90. §. alkalmazása mellett 1 évi fogházra Ítéltetik. Egyúttal felhivatik az eljárt kir. törvényszék, hogy figyelemmel a m. kir. Curia imént idézett Ítéletére, a Btk. 104. §-a. értelmében összbüntetés kiszabása iránt intézkedjék. 18. Csalárd bukás bűntettének esetében, az e mellett egyszersmind fenforgó vétkes bukás vétsége nem képez külön büntetendő cselekményt, hanem csakis súlyosító körülményt, tehát eszmei halmazat sem állapitható meg. (1896 június 16. 7555. sz. a.) A m. kir. Curia : Csalárd bukás bűntettével vádolt Handler Henrikné s társai elleni bűnügyben itélt : Tekintve, hogy a csalárd bukás bűntettének esetében, az e