Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

43 mellett egyszersmind fenforgó vétkes bukás vétsége nem képez külön büntetendő cselekményt, hanem csakis súlyosító körülményt, ennélfogva a jelen esetben a vétkes bukás vétségével való eszmei halmazat mellőztetik ; továbbá tekintve, hogy meg nem állapitható, miszerint az okozott kár a 2000 frtot meghaladta volna, ugyanazért a büntetés a Btk. 415. §. 2-ik bekezdése szerint lévén kiszabandó, ennek alapján H. H.-né vádlott a Btk. 02. §. alkalmazásával 2 havi, H. H. vádlott pedig a Btk. 66. §. alkalmazásával 4 havi fogházra Ítéltetnek, és a hivatalvesztés és politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése egyénenként 2 évi tartamban állapittatik meg ; ennyiben az alsóbiróságok Ítéletei megváltoztatnak. 19. Ha a vevő a vételügyletet a tulajdonossal köti meg, ugy azt a bizományost, a kinél az áru eladási bizományban volt, a vételügyletből kifolyólag semminemű és igy szavatossági kötelezettség sem terhelheti a vevővel szemben, mert az eladással történt rendelkezés folytán a megbízás megszűnt, és a bizományos az árunak a tulajdonos általi eladásánál bizományosként saját nevében el nem járhatott. Teljesen közömbös e tekintetben az, hogy a bizományos adott a tulajdonosnak a neki átadott árura előleget, hogy a vétel után kapott bizományi dijat és hogy vevő a vételárt a bizományosnak kezéhez fizette, mert a tulajdonos és a bizományos között létező bizományi viszony meg nem állapítja a bizományosnak felelősségét a vevővel szemben. (1890 május 7. 205. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletének II. r, alperesre vonatkozó részét megváltoztatja és vele szemben felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes keresetében egy már a vételügylet megkötésekor tüdővészben beteg s e miatt a levágatáskor hatóságilag megsemmisített ökör vételára fejében általa mint vevő által kifizetett 148 frt 40 krt követeli alperesektől, mint az áru rejtett