Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

102 hamis vádaskodás egy beadvány által — habár két személy ellen? irányulólag is — egy akaratelhatározásból kcvettetett el, vádlott az ügyészi inditványtól eltérőleg két rendbeli hamis vád büntette helyett a Btk. 227. §-ába ütköző egy rendbeli hamis vád bűntettében volt bűnösnek kimondandó, s tekintettel ama enyhitő körülményre, hogy vádlott pénzének valószínű elvesztése miatt elkeseredett, illetőleg izgatott lelkiállapotban volt, a Btk. 92. §-a alkalmazásával az itélet rendelkező részében meghatározott tartamú börtönre s hivatalvesztésre Ítélendő volt. L. J. volt másodrendű vádlott ellen a kir. tábla 3288/94. sz. határozatával a büntető eljárást már jogerejüleg beszüntette, e részben intézkedéstételnek helye nem volt. (1894 szeptember 25 4513. sz. a.) A budapesti kir. tábla itélt : A kir. tábla a kir. törvényszék ítéletét részben megváltoztatja, L. I. vádlottat a Btk. 227. §-ába ütköző hamis vád büntette helyett T. Zs. és R. J. sérelmére elkövetett, a Btk. 227. §ába ütköző s a 229. §. szerint minősülő két rendbeli hamis vád vétségében mondja ki bűnösnek, s ezért őt a reá elsőbiróságilag kiszabott büntetés helyett a Btk. 229. §-a alapján a 96. és 97. §§. alkalmazásával összbüntetésül 1 évi fogházra stb. Indokok: Minthogy a vizsgálat adatai szerint a lopásban bűnrészességgel vádolt T. Zs. és R. J. csendőrök ellen a vád folytán az illetékes katonai bíróság által büntető eljárás nem indíttatott, csakis az u. n. közigazgatási kivizsgálás rendeltetett el s foganatosíttatott, vádlottnak cselekménye a hamis vádnak nem bűntettét, hanem a Btk. 229. §-ához képest csak vétségét állapítja meg,, s így vádlottat a kellő időben előterjesztett indítvány folytán ebben kellett bűnösnek kimondani. Minthogy a Btk. 227. §-ában meghatározott hamis vád tényálladékát egy személy ellen emelt vád teljesen megállapítja és kimeríti ; minthogy azért az, a ki két személyt hamisan vádol,, hamis vád bűntettét, illetve vétségét nem egy, hanem két ízben követi el ; minthogy a vétség többségét nem zárja ki sem az, hogy vádlott hamis vádjait egy beadványba foglalta, sem az, hogy vádlott a két vétséget a kir. törvényszék nézete szerint egy akaratelhatározásból követte el. Minthogy az akaratelhatározásnak a.