Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

101 tői ellopott 157 frtot M. F. és neje lopták el, és károsként jelentkezett L. I. oly adatot, mely panaszának jogos alapjául szolgálhatott, felhozni nem birt s különösen nem volt módjában adatot szolgáltatni ahhoz, hogy a panaszára nyomozást tartott két csendőr, T. és R. M. F.-nével és férjével, mint gyanúsított tolvajokkal összejátszottak, és hogy mint a bűntény szegődött részesei az ellopott pénzen megosztoztak, mihez képest a büntető eljárás utóbb a kalocsai kir. törvényszék 1050/93. sz. a. kelt végzésével be is szüntettetett. T. Zs. és R. F. csendőrök ellen illetékes parancsnokságuk utján ugyancsak L. I. feljelentése alapján büntető eljárás indíttatván, mint az oda vonatkozó iratokból kitűnik, ezen eljárás is mint mivel sem támogatott üres állításokon alapult, nemkülönben beszüntettetett. A m. kir. III. sz. csendőrkerület parancsnokságának megkeresvényére hamis vád, s illetve rágalmazás vétsége czimén megindított vizsgálat szerint a L. J. budapesti ügyvéd által benyújtott feljentés alapjául szolgált adatokat L. I. szolgáltatta az által, hogy a nevezett ügyvéd kezeihez adott, külön írásba foglalt tényvázlatban panaszolt lopást előadta, s a két csendőrről, mint a tolvajok szegődött társairól nyilatkozott. L. I. arra nézve, hogy pénzét csakugyan M. F.-né férjével együtt lopta el, s különösen arra nézve, hogy utóbb M. F.-nével és férjével T. Zs. és R. J. nyomozást tartott csendőrök összejátszottak és velük az ellopott pénzen megosztoztak, figyelembe vehető adatot felhozni ezúttal sem birt, sőt ellenkezőleg a vizsgálati adatokhoz csatolt hiteles kivonatból, a mely szerint L. I. a panaszára megindított vizsgálatot panaszának visszavonásával csakhamar abbanhagyatni kérte, nyilvánvalólag következtethető, hogy L. I. panaszát a panaszának illetékes helyen való benyújtásához alapul szolgált tényvázlatot, és jelesen a T. Zs. és R. J. ellen tett állításait minden jogos alap nélkül, tehát merőben alaptalanul, sőt jobb tudomása ellenére tette, illetve nyújtotta be. Minthogy ezek szerint vádlott minden védekezését az iratokhoz csatolt és sajátkezüleg aláirt tényvázlat megczáfol, vádlott ellenében a Btk. 227. §-ába ütköző hamis vádnak ugy tárgyi, mint alanyi tényálladéka teljesen beigazolva van s tekintve, hogy a