Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

33 volt, és jelenleg is annyiban van jelentősége, a mennyiben a jóváhagyás iránti kérelem a legfőbb kegyúri jogból, illetve az abban foglalt főfelügyeleti és ellenőrzési jogból folyó szempontokban találja indokát. Végül megjegyeztetik, hogy a jelen határozat csakis a holtkézről szóló törvényeken alapult szerzésképességi hiány megszűnésére vonatkozván, ezzel némely szerzeteknek saját rendszabályaikból, vagy egyáltalában a befogadás közjogi hiányából folyó szerzési képtelensége nem érintetik. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári szakosztályának 1896 február i-én tartott teljes-üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi márczius 28-án tartott teljes-ülésében. 19. Ha alperes azon az alapon, hogy felperes az áru átvételét megtagadta, felperestől teljesités helyett kártérítést akart követelni, a keresk. törvény 352. §-a értelmében köteles az árut a 347. §-ban foglalt határozatok megtartása mellett felperes rovására eladni, s ezt nem tévén, törvényszerint kártérítést nem követelhet, hanem az ügylettől a maga részéről is elállottnak tekintendő. (1896 február 26. 936. sz. a.) A m. kir. Curia: Eisenberg és Strück czégnek, Garvay Salamon elleni 944 frt 62 kr. iránti kereskedelmi perében itélt : A másodbiróság ítélete azzal a módosítással, hogy a kamat 1895 július i-től fogva az 1895. évi XXXVI. tcz. 1. §-a értelmében csak 5%-kal számítandó, helybenhagyatik az M. a. levél valódiságára vonatkozó indok elhagyásával a benne felhozott egyéb megfelelő indokok alapján és azért ; mert ha alperes azon az alapon, hogy felperes az áru átvételét megtagadta, felperestől teljesités helyett kártérítést akart követelni, a kereskedelmi törvény 352. §-a értelmében köteles lett volna az árut a 347. §-ban foglalt határozatok megtartása mellett felperes rovására eladni, s ezt nem tévén, törvény szerint kártérítést nem követelhet, hanem az ügylettől a maga részéről Döntvénytár, harmadik folyam. V. 3