Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

i5 ződés megkötése előtt kézhez vett hozományt nejének az alperesnek visszaadott és minthogy oly körülmény fenforgása, melynél fogva Bűnei Iván a kapott hozományt visszaadni volt köteles, meg nem állapíttatott, ugy az eladott ingók vételárából nyert 300 írt, mint a visszaadott 300 frt hozomány az eladó részére szolgáltatott visztehernek nem tekinthető, miből folyóan tekintve, hogy e 600 frtnyi összeg erejéig alperes megajándékozottnak tekintendő és hogy a kereseti követelés tőkéje ezt az összeget meg nem haladja, a felebbezési bíróság a jogszabályt, hogy a megajándékozott az ajándékozónak az ajándékozás idejében fenállott tartozásaiért a megajándékozott vagyon erejéig felelős, helyesen alkalmazta. Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatván, az a sommás eljárási törvény 204., 168. és 109. §-ai értelmében a felülvizsgálati költségben is marasztalandó volt. 9A törvényes gyakorlat szerint közel rokonok közt történt oly vagyonátruházások esetében, a melyek által a hitelezők elől a kielégitési alap elvonatik, a törvényes vélelem a mellett harczol, hogy az átruházást elfogadó félnek az átruházó adós kijátszási szándékáról tudomása volt. (1896 február 12. I. G. 138. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmének hely adatik a felebbezési bíróság ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróságnak ítélete hagyatik helyben. Indokok: Alperes felülvizsgálati kérelmét az 1893. évi XVTÍI. tcz. 185. §. a) pontjára alapítva, a felperes részéről tulajdoni igényének megállapítása végett bemutatott C. a, adásvevési szerződést szinlelt és a végből kötött ügyletnek mondja, hogy felperes atyjának Vuja Szima végrehajtást szenvedőnek vagyona a kir. kincstár 427 frt 42 kr. kárkövetelésének kielégítése elől elvonassék. Alperesnek a C. a. adásvevési szerződés szinlelt voltára fektetett panasza figyelembe"nem vétethetett ugyan, mert a feleb-