Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

io3 maga, hanem mások által hivta meg a végrendeleti tanukat, érvénytelenítési okot nem képez ; végre mert felperesek azon állítása, mintha nevezett örökhagyó a végrendelet kiállításakor öntudatlan állapotban volt volna, megczáfoltatik a perben kihallgatott tanuk vallomásával. Azon további részében pedig, mely szerint a kiskorú Bátora Mária kötelesrésze czimén felpereseknek 800 frt megítéltetett, fentebbi értelemben szintén helybenhagyandó volt az elsöbiróság ítélete vonatkozó indokolásánál fogva, és tekintettel a kir. Curia polgári tanácsainak 43. és 47. sz. teljes tanácsülési döntvényeire is ; és mert alperes azt a körülményt, hogy az ingatlan hagyatéki vagyon felperesekre nézve a néh. Kozinka Anna Bátora Józsefné és a kiskorú Bátora Mária örökhagyókkal közös törzsről, t. i. az 1856. évben elhalt Kozinka Balásról eredő ági vagyont képez, nem tagadta, de ezt a perben kihallgatott tanuk is bizonyították. Az áru hiányainak birói szemle utján megállapítását a törvény nem irja elő kötelezőleg és nem zárja ki azoknak tanuk általi bizonyítását. A vevő az által, hogy Szent István napján az árurakomány zárkulcsát átvette, tekintettel arra, hogy ezen napon törvényes munkaszünet lévén, az áru lerakható és megvizsgálható nem volt, az árut tényleg át nem vette, sem azon helyzetbe nem jutott, hogy az árut e napon megvizsgálhassa és a rendelkezésre bocsátást gyakorolhassa, hanem a vasúti kocsi kulcsának átvételével csak az árunak lerakása és elszállításáig annak őrizetbe vételére vállalkozott. Ezen esetben tehát a másnap gyakorolt rendelkezésre bocsátás el nem késett. (1895 november j;. 1400. sz. a.) A m.-vásárhelyi kir. tábla: Beke Józsefnek, Schvartz Gyula elleni 377 frt 97 kr. iránti kereskedelmi perében itelt: A kir. járásbíróság Ítélete részben megváltoztatik, s alperes köteleztetik, hogy a felperes által 352 frt 97 krra leszállított