Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

n8 nem forgott, mit az eskü szövegének végén foglalt bizonylás módja is bizonyit ; 2. az ítélet végén foglalt s a külön jegyzőkönyvet pótló záradékba az eskü tartalma szórói-szóra beiktatva nincs ; 3. az eskütételi záradék az esküt tevő fél által aláírva nincs,, illetve az, hogy az aláírás esetleg megtagadtatott, nem jegyeztetett fel ; tekintve, hogy ezek alapján a fent előrebocsájtottakhoz képest vádlott bűnössége meg nem állapitható, őt az elsőbirósági télét megváltoztatásával a vád és következményei alól felmenteni kellett. (1894 június 5. 2987. sz. a.) A m. kir. Curia itélt : A kir. tábla Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. — Lényegileg ugyanezt 1. Dtár XXI. 123., — XXV. 24. — XXXVI. 39. sz. 56. Szándékos emberölés kísérletének vádja esetében védelem hiánya miatt hivatalból megsemmisítés. (1895 deczember 4. 491. sz. a.) . A m. kir. Curia: Szándékos emberölés kísérletének büntette miatt vádolt Joszits Pál és súlyos testi sértés vétsége miatt vádolt Joszits Jefta elleni bűnügyben végzett : Tekintve, hogy az elfogadott bűnvádi gyakorlat szerint abban az esetben, melyben a kir. ügyész súlyosabb természetű vádat emel, a vádlott részére, mennyiben ő maga védőt nem nevezne, hivatalból rendelendő ki a védő ; tekintve, hogy ebből kifolyólag a végtárgyalás is a védő jelenlétében és közreműködésével tartandó, és az ítélet a védelem meghallgatása után hozandó meg; tekintve, hogy a jelen esetben, habár a vádlott cselekménye a vád szerint a súlyosabb beszámitásuak közé tartozik, a végtárgyaláson védő nem volt, és ítélet is a védelem meghallgatása nélkül hozatott ; tekintve, hogy a kir. törvényszék ezzel az eljárással lényeges alaki szabálytalanságot követett el ; tekintve végre, hogy a temesvári kir. tábla akkor, mikor ezt az ügyet