Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)
97 ingatlanokat; a másodbiróság az 1881 : LIX. tcz. 39. §. oj pontjába ütköző szabálytalanságot követett el, midőn felperest alperes részére 35 frt tőkének fizetésére kötelezte : a másodbiróság Ítéletének eme marasztalást tárgyazó részét tehát megsemmisíteni kellett. A másodbiróság Ítéletének az elvont haszonra vonatkozó része azért hagyatott helyben, mert felperes beismerte, hogy a kereseti ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog megszerzése előtt tudomása volt arról, miszerint nagyanyja Lukácsi Sára adta át alperesnek a keresetben jelzett ingatlanokat abból a czélból, hogy azokat a neki kölcsönzött 35 frtnak a kamata fejében használja; minthogy pedig ezek szerint felperes nem tekinthető oly szerzőnek, ki a telekkönyvben bizva szerezte meg a kérdéses ingatlanokra vonatkozó tulajdonjogot, felperes az elvont haszon megtérítését alperestől a kereset beadása utáni időről sem követelheti, miután az által, hogy ugyanarra az időre, melyről felperes az elvont hasznot követeli, felperes alperesnek az ez által nagyanyjának kölcsönzött összeg után nem fizet kamatot, az elvont haszon kiegyenlítve van. 49. A kereskedelmi törvény 347. §-ában az áruk elárverezésére vonatkozó rendelkezésének a nagyközség elöljárósága közbenjöttével megejtett árverés megfelel. Az ily árverést nem teszi hatálytalanná sem az, hogy maga az eladó vette meg, mint legtöbbet igérő az árut, sem az, hogy az eladó az árverés megtörténtéről nem értesíttetett. (1895 november 6. 1537. sz. a.) A m. kir. Curia: Grün Adolfnak, Neumann Bernát elleni 848 frt 02 kr. ir. keresk. perében ítélt: A másodbiróság ítélete azon részében, mely által felperes keresetének 26 frt 67 krnyi részével elutasittatott, helybenhagyatik, egyéb részeiben pedig mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatik és az esetre, ha alperes főesküt tesz arra, hogy az 1891 október havában felperestől megvett bormustra nézve felDöntvénytár, harmadik folyam. IV. 7
