Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

75 Alperes beismerte, hogy felperes az A. a. kötvényben felsorolt terményeket nála tüz ellen biztosította és hogy az I. t. a. felsorolt zabterményből 1397 csomó az 1892 aug. 21-én kiütött tüz folytán elégett, hogy az elégett zabból 414 csomó 142 mm., 983 csomó pedig i96'6o mm. magot öntött és hogy a zab legközelebbi piaczi ára 4 frt 50 krnak felelvén meg, felperes a cséplési és rostálási költség fejében leszámítandó io°/0, a fuvarozási költség fejében leszámítandó 50 frt 79 kr., 4 embernek a cséplés alkalmávali élelmezése fejében leszámítandó 20 frt és a gépvontatás, viz- és tüzelő-száílitás költsége fejében felmerült 12 frt leszámítása után 1288 frt 54 kr. kárt szenvedett ; tagadja azonban, hogy az elégett zab csomónkint 50 kiló magot öntött, hogy a zab piaczi ára 5 frt volt, hogy felperes a szem elégése által 3492 frt 50. kr kárt szenvedett, és kéri felperest az elégett szem fejében felszámított és 1288 frt 54 krt meghaladó keresetével ezen okból, az elégett szalma értéke fejében felszámított 419 frt 10 kr. iránti keresetévei pedig azért elutasítani, mert tagadja, hogy a zab szalmája biztositva volt, s hogy felperesnek ez iránt kártérítéssel tartoznék. Előre bocsátásával annak, hogy az A. a. biztosítási kötvénynek 16'/. a. becsatolt és valódiság tekintetében nem kifogásolt feltételeinek 8. §-a szerint, a biztosítási kötvényben felperesnek egyoldalú bemondása folytán kitüntetett érték csak a biztositási díj megállapítására szolgálván, az általa biztosított tárgyaknak értéke felek közt előre megállapítottnak nem tekinthető, ugy a biztositási feltételek, mint a kereskedelmi törvénykönyv 479. §. i-ső pontja értelmében az elégett tárgyak értékének bizonyítása felperest terheli. Felperes a biztosított termények elégése által felmerült kárának bizonyitására a D. a. okiratot csatolta be. Minthogy azonban alperes tagadta, hogy a biztositási ügylet által felvett ezen becslési jegyzőkönyv tartalma való lenne ; minthogy a biztositási feltételek 12. és 15. §-ai értelmében a kiküldött becslő által megállapított kárösszeg a biztosító társulatra nézve csak az esetben kötelező, ha a felvett becslést az igazgatóság jóváhagyja, felperes pedig — alperes tagadásával szemben — azt, hogy ez a kárbecslés alperes társulat igazgatósága által jóváhagyatott, nem igazolta ;