Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

72 viszonkeresettel érvényesíteni jogosítva vannak: ehhez képest tekintve, hogy peres felek egymással üzleti összeköttetésben álló kereskedők, alpes viszonkeresetének a felperes által indított ezen perben felperes keresetével való együttes érvényesítése megengedendő, s az elsőbiróság ítéletének alperest viszonkeresetével elutasító része megváltoztatandó volt; ebből folyólag tekintve, hogy felperes kereseti követelése és alperes viszonkövetelése együttesen bírálandó el, az elsőbiróság pedig az alperesi viszonkövetelés érdemében nem határozott, az itélecnek a felperesi követelésre vonatkozó része hatályon kívül helyezendő s az elsőbiróság ugy a felperesi követelés, mint az alperesi viszonkövetelés felett uj ítélet hozatalára utasítandó volt. (1894 november 16. 2400. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete a benne foglalt indokoknál fogva helybenhagyatik. 39A kereskedelmi törvény 354. §-ában kivánt értesítés elmulasztásának avagy késedelmesen eszközlésének csak az lehet a joghatálya, hogy a szerződés teljesítésében késedelmes fél az utólagos teljesítést mindaddig megajánlhatja, míg ellenfelének kártérítési követeléséről tudomást nem nyer, a kártérítést követelő fél pedig a teljesítést elfogadni köteles. (1895 deczember 4. 1077. sz. a.) A m. kir. Curia: Braun Áronnak, Horti Péter elleni 742 frt 52 kr. iránti kereskedelmi perében itélt : A budapesti kir. tábla ítéletének nem neheztelt az a része, a melylyel felperes kereseti követeléséből 28 frt tőkeösszeg s kamatára feltétlenül elutasittatotl, érintetlenül maradván, ugyanannak felebbezett egyéb része azzal a módosítással, hogy az eskütől feltételesen megítélt összeg után az 1895 : XXXV. tcz. 1. §-a értelmében 1895. évi július i-től csak 5% kamat jár, a benne felhozott indokoknál fogva annyival inkább helybenhagyatik; mert a kereskedelmi törvény 354. §-ában kivánt értesítés elmu-