Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

>7 mindaddig, a mig panaszos fél ki nem fizeti a nála levő tartozását, előbbi soraihoz hiven hasonló nyilt levelekkel fogja meglátogatni s ajánlja panaszos adósnak, hogy mielőtt a hitelezők lapjának adná át : tartozását fizetné ki. Ennek folytán a Btk. 351. §-ába ütköző zsarolás vétsége jelensége miatt, vádlott ellenében vád emeltetett. A végtárgyalás folyamán, a vizsgálat adataival egyezően, vádlott nem tagadja az incriminált két levél elküldését és annak panaszoshoz lett intézését, de kiemeli, hogy jogos követelése van panaszos ellenében, a végtárgyalás rendén bemutatja az itt NB.-vel jelzett közjegyzőileg hitelesített könyvkivonatát, a melylyel igazolja, miként panaszos fél még 1891. évről maradt egy női kabát árában 24 frttal adósa. Megállapittatott tehát, hogy vádlottnak követelése van panaszos ellenében s hogy utóbbinak azon állítása, hogy azon követelés állítólagos, megerőtlenittetett. Ugyancsak a vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a vádlott által említett adósok lapja 1892. évben tényleg létezett s «Hitelezők Közlönye* czim alatt hatóságilag engedélyezett nyilvános lap volt. A végtárgyalás adataival szemben állítva a Btk. 350. és 351. §-aiban meghatározott zsarolás vétségének ismérveit, bizonyítandó, a bűnösség megállapithatására : hogy vádlott erőszakkal, vagy fenyegetéssel kényszeritette volna panaszost, adott esetben, a tartozása kifizetésére ; hogy magának vagyoni haszon szerzése végett, panaszost rágalmazó vagy becsületsértő állitásnak nyomtatvány által való közzé tételével fenyegette volna. Hát ezen törvény által feltételezett alkatelemek egyike sem bizonyittatott a vádlott terhére. Mert, sem erőszakkal, sem fenyegetéssel nem kényszeritette, csak számlakivonaton alapuló jogos követelése kiegyenlítésére szólította fel, mert egyéb felhívásai sikertelenek maradtak — nyilt levelező lapon ; — vagyoni haszonszerzés sem forog fen. mert vádlott a követelését számlakivonatra alapítja s egyébbként rágalmazó vagy becsületsértő állitásnak nyomtatvány által való közzétételével sem fenyegette ; mert vádlott számlakivonatára helyezkedve, azzal, hogy panaszost tartozása kiegyenlítésére hivta fel, panaszos ellen rágalmazó vagy becsületsértő állítást nem használt, következve, ily állitásnak nyomtatvány által való közzétételével sem fenyegette, mert a törvény által feltételezett nyomtatványt vádlott nem használt panaszos Döntvénytár, harmadik folyam. III. 2