Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

4 ezeknél fogva az elsőbiróság végzésének e részben való megváltoztatásával hitbizományi gondnokul, a várományosok által javaslatba hozott gróf Széchenyi Aladárt kellett kinevezni. (1895. évi márczius 20. 1201. sz. a.) A ni. kir. Curia: A kir. itélő táblának fent idézett végzése helybenhagyatik indokainál fogva és azért : mert a hitbizományi gondnok feladata az 1869 ápril 7-én kelt igazságügyminiszteri rendelet 10. §-a szerint az utódok érdekeinek megóvása és ezek érdekében a hitbizomány birtokosának ellenőrzése lévén, ebből következik, hogy annak kinevezésénél, a mennyiben az ajánlottnak személye kifogás alá nem esik, első sorban az utódok, illetve várományosok javaslata veendő irányadóul és mert a javaslatba hozott gróf Széchenyi Aladár édes anyja gróf Széchenyi Pálné és a hitbizományi birtokos között örökség kiadása iránt folyamatban volt per már végleg befejeztetvén és gróf Széchenyi Pálné atyjai örökségére nézve a felek elismerése szerint teljesen kielégítve lévén, oly ok, mely miatt gróf Széchenyi Aladár a gondnokság viseléséből kizárható lenne, nem forog fen. 2. Az 1881 : LIX. tcz. 73. §-a csakis oly esetben engedi meg a pernek az ellenfél büntetendő cselekménye alapján polgári uton való megújítását, a midőn büntető eljárás még nem volt inditva. (1895 ápril 23. G. 21. sz. a.) A m. kir. Curia: Dr. Kompolti Ábrahám ügyvéd által képviselt Német István és neje Vata Mária ujitó felperesnek, drDózsa Sámuel ügyvéd által képviselt Újhelyi Lipót alapperbeli felperes és ujitott alperes ellen a 60,000 frt tőke és járulék iránt lefolyt perben hozott Ítéletek hatályon kivül helyezése iránti sommás perében következő ítéletet hozott : Ujitó felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Habár Német Istvánné ujitó felperes felülvizsgálati kérelmében meg nem jelölte, hogy a felebbezési biróság ítéletét az 1893. évi XVIII. tcz. 185. §-nak melyik pontja alapján támadja