Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)
255 késnek kimondatott — helybenhagyatik, — a büntetés kiszabását illetőleg azonban megváltoztattatik, s nevezett ügyvéd az idézett tcz. 70. §. 1. pontjában megszabott elsőfokú büntetésre — Írásbeli feddésre Ítéltetik. Indokok: A panaszlott ügyvéd fegyelmi vétkességének meg állapítása, valamint a kamara ügyésze indítványának részben mellőzésére vonatkozólag az elsőfokú fegyelmi bíróság ítélete az ezekre nézve kifejtett megfelelő indokoknál fogva hagyatott helyben. A büntetési tételt illetőleg azonban, tekintve, hogy panaszlott ügyvéd még fegyelmileg büntetve nem volt ; tekintve, hogy előző tagdíjhátralékát a fegyelmi panaszra adott nyilatkozatot megelőzőleg megfizette, az pedig, hogy panaszlott az 1893 — 94. évekre hátralékos dijnak befizetésére felszólittatott, s ez eredményre nem vezetett volna, nem igazoltatott, az 1874 : XXXIV. tcz. 70. §. 3. pontjában előirt legszigorúbb büntetésnek alkalmazása tulszigorunak látszik, ugyanazért a kamara fegyelmi bíróságának rendelkezését a büntetési tételt illetőleg megváltoztatni, s panaszlottat az elsőfokú fegyelmi büntetésre ítélni kellett. # # # == Megállapodott gyakorlat. Azonban a büntetést illetőleg azon lényeges változás állott be a curiai judikaturában, hogy mig ezelőtt több esetben az ügyvédségtől való elmozdítás mondatott ki, addig most már az időleges felfüggesztést is túlságos büntetésnek tartja a Curia. 99. A törvényes vélelem az, hogy a magtárban talált ingók a magtár tulajdonosának a tulajdonába tartoznak. Azon körülmény, hogy eladáskor fenállott már a hitelezőnek a követelése, bir-e befolyással az ingók eladásának a joghatályára ? (1895 szeptember 13. 7181. sz. a.) Az egri kir. járásbíróság: Blumenthal Bélának, Engel és Ungár felszámolás alatt czég elleni ingók végrehajtási foglalás alól felmentése iránt sommás perében ítélt :
