Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

102 kifogásolt tartalma szerint felperes nem volt alperes egyszerű segédje,, hanem vállalati meghatalmazottja s mint ilyen jogositva volt alperes távollétében ennek képviseletében intézkedni, rendelkezéseket tenni és utasitásokat adni a személyzetnek ; minthogy továbbá ugyanazon alkalommal alperes maga is beismerte, hogy felperes keresetének az elbirálása számadási perutra tartozik ; s minthogy végül alperes azt, hogy a vállalati bevételekről és kiadásokról a számadásokat ő vezette, a jelen per során nem tagadta : ugyanazért alperes számadási kötelezettségét megállapítani s őt annak előterjesztésére az 1881. évi LIX. tcz. 83. §-ában meghatározott jogkövetkezmények terhe alatt kötelezni kellett. (1894 márczius 29. 2897. sz. a.) A szegedi kir. ifélő tábla: Az elsőbiróság végzése megváltoztatik s a felhívó felhívási keresetével elutasittatik. Indokok: A felhívó nem bizonyította, hogy közte és a felhívott között oly számadási viszony léteznék, melyből kifolyólag az 1881. évi LIX. tcz. 81. §-a alapján a felhívott féltől számadást követelni jogositva lenne ; ugyanis a felhívó által keresetében előadott az a körülmény, hogy a felhívottal — ennek vállalataihoz mü- és irodavezetőnek történt alkalmaztatása alkalmával — akként egyezett meg, hogy felhívott a havi fizetésen felül, az általa vállalatai után nyerendő tiszta jövedelem 10%-át felhivónak adja, ez utóbbit csak arra jogosítja fel, hogy követelését a törvény rendes utján érvényesítse, ennek alapján azonban felhívottól számadást nem követelhet, mert erre csak az van jogositva, a kinek megbízásából vagy megbízása nélkül ugyan, de oly tárgyat vagy értéket kezel a felhívott, a mely felett felhivónak egészben vagy részben szintén rendelkezési jogosultsága van ; már pedig felhívó maga sem állítja, hogy felhívott vállalataira bármilyen befolyással is lett volna. Minthogy ezek szerint a felperes által vitatott szolgálati szerződés, az alperes számadási kötelességének megállapítására alapul szolgáló jogviszonyt nem létesíthetett, de a számadási pernek szüksége sem forog fen, mert felhivónak a nélkül is módjában áll a saját felszámítása alapján vélt igényeit a rendes peruton érvényesíteni : az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával felhivót felhívási keresetével elutasítani kellett(1894 május 29. 4697. sz. a.)