Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

9« az 1893. évi XVIII. tcz. értelmében szabályozott másodbirósági eljárása alá a végrehajtás folytatása kérdésének elbírálása az esetben, ha az erre irányuló kérelem helyt foghatósága az igénypert befejező itélet vagy más határozat jogérvényességének vizsgálatától függ : ugy nem tartozhatik a kir. törvényszékek mint felebbezési bíróságok eljárása alá akkor sem, ha a kérelem helyt foghatósága szempontjából azt az előkérdést kell tisztába hozni, hogy a kellő időben folyamatba tett igényper törvényből folyó halasztó hatálya a feleknek a tárgyalásról az 1893. évi XVIII. tczikk 52. §-ában érintett módon történt távolmaradása következtében megszünt-e vagy nem? (1895 május 18. 193. sz. a.) A kir. Curia: Azon illetőségi összeütközés elintézése tárgyában, mely a budapesti kir. itélő tábla és a budapesti kir. törvényszék mint felebbezési biróság között Steiner Ármin és Ferencz czégnek Szklenszky Ferencz ellen folytatott végrehajtási ügyében felmerült, következő határozatot hozott : A budapesti V. ker. kir. járásbíróság által 1895. évi február 6-án 15424/95. sz. a. hozott végzés ellen Taussig Pál által beadott felfolyamodás elintézésére a budapesti kir. itélő tábla mondatik ki illetékesnek; mert az elsőbiróságnak 15424/95. sz. neheztelt végzése végrehajtatónak abbeli kérelme felett hozatott, hogy az iratok a végrehajtási eljárás folytatása czéljából a végrehajtónak kiadassanak ; minthogy pedig ez az intézkedés a végrehajtási eljárás körébe tartozik és a járásbíróságnak a végrehajtási eljárás folyamán hozott végzései ellen használt felfolyamodás felett az 1893. évi XVIII. tcz. 230. §-a rendelkezése szerint továbbra is az illetékes kir. itélő tábla határoz, a kérdésben forgó felfolyamodás elintézése a budapesti kir. itélő tábla hatáskörébe tartozik. (1895 jun. 20. 5613. sz. a.) Ezek után a budapesti kir. itélő tábla a felfolyamodás felett határozván, a következő végzést hozta : a felfolyamodás hivatalból visszautasittatik, mert az elsőbiróságnak az a végzése, mely szerint az igénylőnek az igénykereset tárgyalására kitűzött határidőben való meg nem jelenése következtében a felfüggesztett végrehajtási eljárás folytatását rendelte el, \a. végrehajtás felfüggesztése iránt beadott