Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

86 minthogy továbbá jelen esetben a ravasz fondorlattal valá tévedésbeejtés már az által is kizártnak tekintendő, hogy sértett félnek módjában állott az állítólag jogtalan követelés ellen védekezni és esetleges károsodástól magát megóvni : ugyanazért a panasz tárgyává tett cselekményben a Btk. 379. §-ába ütköző büntetendő cselekmény alkatelemei felismerhetők nem lévén, az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatásával terhelt ellen csalás kísérlete miatt folyamatba tett bűnvádi eljárást megszüntetni kellett. (1895 febr. 5. 165. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla végzése, mellőzésével azon indoknak, mely szerint a ravasz fondorlattal való tévedésben tartás csakis a bíróság irányában elkövetettnek volna tekinthető, egyéb indokánál fogva és még azért is helybenhagyatik * mert valamely nem létező jognak a törvénykezési rendtartásban meghatározott uton, csupán valótlan állitások egyszerű használatával megkisérlett érvényesítése még nem állapítja meg a büntetendő csalás fogalmát. 37Ezen kifejezés: «lopni akar», nem képez rágalmazást,, hanem becsületsértést. (1895 május 11. 3782. sz. a.) A kecskeméti kir. törvényszék: Varga Benjámin a Btk. 258., 262., 271. §. 2. pontja alá eső rágalmazás vétsége miatt vád alá helyeztetik. Indokok: Hegedűs Dénes nagykőrösi lakos, városi főügyészr f. évi aug. 8-án beadott feljelentésében panaszolja, hogy Varga Benjámin nagykőrösi ügyvéd ő ellene rágalmazás vétségét követte el és kéri őt a Btk. 259. §. alkalmazásával büntetni. A vádat arra alapítja, hogy vádlott a feljelentéshez csatolt "Nagykőrös* czimü heti lapnak 1894 augusztus 5-iki számában, mely a nagykőrösi színház sörcsarnokában közhasználatra volt kitéve, az irónnal fogalmazott ezen széljegyzést tette: «nagyon is érinti, mert tudva lopni akar. Varga». Tekintettel arra, hogy az emiitett lap ezen czim alatti vezérczikkében : «Bajok a tiszti karban és közigazgatásban"), az foglal-