Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

8i tendő áru vételárában és ennek késedelmi kamataiban marasztalni kellett. (1895 január 15. 7489. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. 35A törvény értelmében a közutaknak bármely elfoglalása s a fáknak oly ültetése, mely a szabad közlekedést gátolja, tilos levén: az ut mentén ültetett fákról az ut felé nyúlt ágaknak az ezen uton eszközölt szállítás közben történt megcsonkítása következtében a fák tulajdonosának kártérítéshez való joga nem származik. (1895 június 11. 1261. sz. a.) A vágujhelyi járásbíróság: Dr. S. Bernát ügyvéd által képviselt Cs. László mint Cs. Géza meghatalmazottja felperesnek) Ocsovszky Ferencz ügyvéd által képviselt Ch. Sándor alperes ellen 70 frt kártérítési összeg iránt folyamatba tett perében következőleg itélt : Alperes köteles 17 frt kárösszeget stb. felperesnek megfizetni. Indokok: Felperes az alapon kér kártérítést, hogy alperes felperesnek 7 drb diófáját, melyek a csejthei egyik dülőut mellett ültetvék, f. hó 22-én megcsonkította. Alperes tagadta, hogy a kérdéses fákat ő csonkította volna meg, de azt beismerte, hogy gépe a jelzett időben azon az utón szállíttatott, hogy a gép felperes fái ágaiba beakadt és hogy egyes ágakat a gép tört le. Tekintettel azonban D. Jenő tanúnak ama elfogadott vallomására, hogy a fákat alperes gépésze vagdaltatta le s a helyszíni szemle alkalmával konstatált ama körülményre, hogy az ágak fejszével levágottaknak találtattak s hogy alperes beismerte, hogy a gép szállítása P. János alperes gépésze felügyelete alatt történt, teljesen beigazoltnak tekintendő, hogy a helyszíni szemle által is konstatált megcsonkítást alperes gépésze eszközölte. Alperes további védekezése oda irányul, hogy a gépész cselekményeiért alperes nem felelős, beismerte azonban, hogy Döntvénytár, harmadik folyam. III. 6