Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

58 A m. kir. Curia : Kann Vilmos a Btk. 416. §-ának 2., 3. és 4. pontjaiba ütköző vétkes bukás vétségében a Btk. 69. §-a 2. pontja alapján mint bűnsegéd mondatik bűnösnek, a büntetésre nézve az elsőfokú bíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: Minthogy csak az tekinthető vagyonbukottnak, a ki ellen a csőd jogérvényesen kimondatott, a jelen bűnügy tárgyát képező csőd pedig nem Kann Vilmos vádlott, hanem annak anyja, Kann Regina ellen rendeltetett el : ennélfogva nem lehet Kann Vilmos a vádbeli vétkes bukás vétségének tettese és a csőd bekövetkeztét eredményezett cselekményei csak annyiban eshetnek a Btk. súlya alá, a mennyiben azok a bünrészesség tényálladékát kimerítik. Ennek, valamint annak figyelembevételével, hogy vádlott a Kann Regina kereskedésében mint önálló üzletvezető alkalmaztatott, őt a miatt, hogy sem rendes könyveket nem vezetett, sem mérleget nem készített és fizetésképtelenség teljes tudatában továbbra is árukat rendelt, a Btk. 416. §-ának 2., 3. és 4. pontjába ütköző vétkes bukásban a Btk. 69. §-ának 2. pontja alapján, mint bűnsegédet kellett bűnösnek kimondani. 23. Váltóhamisitási kérdések. — Bizonyítás meghiúsulta a miatt, mivel a fiu megtagadta a tanuságtételt anyja ellen. (1895 ápril 9. 4838. sz. a.) A rózsahegyi kir. törvényszék : Özv. Sz. L.-né vádlottat a Btk. 404. §-ába ütköző és a 402. §. 2. bekezdése szerint minősülő magánokirathamisitás bűntettében bűnösnek kimondja és e miatt őt 8 havi börtönre és 100 frt pénzbüntetésre ítéli. Indokok: A vizsgálat és a végtárgyalás során hit alatt kihallgatott tanuk vallomása s a beszerzett egyéb adatok és bizonyítékok által be lett igazolva, hogy vádlott 1891. évi szeptember 22-én fiának Sz. J.-nek elfogadói névaláírásával ellátott 1 darab 40 kros, 1 darab 7 frtos, 1 darab 14 frtos és 1 darab 15 frtos bélyegü, összesen tehát 4 darab váltóürlapot vett át minden visszteher nélkül E. A. verbiczi körjegyző utján oly megállapodás