Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

53 Felperes keresetével visszautasittatik. Indokok: A peres felek kölcsönös előadásából, valamint a per adataiból is az tűnik ki, hogy alperes a községi képviselőtestület határozatát hajtotta akkor végre, a midőn felperes pinczéjének ablakát a Fő-utczáról az Arok-utczába vezető kőgarádics emelése által befalazta, illetve helyesebben a panaszolt épitkezésre az erre illetékes hatóságtól nyert engedélyt. Igaz ugyan, hogy hatósági engedély mellett sem létesíthető oly építkezés, mely a szomszéd épületre károsan hat, mind a mellett a fenforgó esetben a közigazgatási hatóság engedélye mellett végrehajtott panaszolt tények birtokháboritásnak annál kevésbé tekinthetők, mive. alperes az építkezést községi köztéren eszközölte és felperes azt, hogy ő ezen térre ablakszolgalommal bírt volna, nem bizonyította, de ha bizonyította volna is, a mennyiben felperes az alperes építkezése által jogaiban sérelmet szenvedett, ezt nem sommás visszahelyezés, hanem csakis a törvény rendes utján kárté ritési keresettel orvosolhatja. (1894 decz. 14. 6153. sz. a.) A győri kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alperest arra kötelezi, miszerint az Alsó-Lendva községben a Fő-utcza és az Arok-utcza között épített kőlépcsőknek felperes háza felőli oldalát oly módon távolítsa el, hogy az a felperes házának eresze és a föld között vonható függélyes vonalon kívül essék. Indokok: Alperes beismerte, hogy mint községbiró AlsóLendva község képviselő-testületének utasítása folytán az alsólendvai Fő-utcza és Arok-utcza között egy kőlépcsőt oly módon állíttatott fel, hogy a lépcsőnek felperes háza felőli része felperes házának eresze alá 5 tégla vastagságnyira benyúlik és a felperes házfalán levő pinczeablak befedetett. Nem tagadta továbbá, hogy a felperesi ház ereszének szélétől a földig vont függélyes vonaltól a ház felé eső földrészen alperes évek óta ereszjogát gyakorolta volna ; végre azt nem is állította hogy a garádicsépités és a kereset beadása között egy évet meghaladó idő telt volna el. Minthogy ezek szerint be van bizonyítva, hogy alperes az évek •óta felperes birtokában volt területre épitett és az építéssel felperest meggátolta abban, hogy birtokjogát a korábbi módon gyakorolhassa, alperes ellen a birtokháboritás megállapítandó és